Une juge fédérale a statué que l'administration Trump avait illégalement puni Anthropic pour avoir publiquement refusé de laisser l'armée utiliser son grand modèle linguistique (LLM) Claude pour des tâches telles que la surveillance de masse des Américains et la guerre autonome létale.
Le différend a commencé lorsque le Pentagone a demandé à Anthropic de supprimer toutes les restrictions d'utilisation et d'accepter une clause autorisant "toutes les utilisations légales". Anthropic a supprimé la plupart d'entre elles et a maintenu deux lignes rouges. Le 27 février, Trump a ordonné à chaque agence fédérale de cesser d'utiliser la technologie de l'entreprise, la qualifiant de "SOCIÉTÉ RADICALE DE GAUCHE, WOKE" sur Truth Social. Hegseth a ensuite accusé Anthropic dans un tweet d'"une magistrale démonstration d'arrogance et de trahison" et a interdit à tout entrepreneur militaire de faire affaire avec elle.
Le gouvernement a depuis abandonné sa principale allégation. Son évaluation des risques reposait sur le fait qu'Anthropic aurait un accès dérobé aux modèles déployés, et il concède maintenant qu'Anthropic n'a pas un tel accès et que Claude n'est pas plus risqué que tout autre système "boîte noire". Il ne restait alors qu'un facteur : la confiance, perdue par ce qu'une note du Pentagone a qualifié de "manière de plus en plus hostile d'Anthropic par l'intermédiaire de la presse".
Lin a constaté que la chronologie révélait tout. Quelques jours avant la mise sur liste noire, Hegseth avait envisagé d'invoquer la loi sur la production de défense (Defense Production Act), ce qui aurait rendu Anthropic essentielle à la sécurité nationale. Le lendemain de la désignation, un sous-secrétaire a envoyé un courriel à l'entreprise pour dire qu'un contrat était "très proche". Le gouvernement discute toujours d'une collaboration sur Mythos, le tout nouveau modèle d'Anthropic, dans des contextes sensibles, a ajouté Lin.
« L'invocation vide de la sécurité nationale n'est pas un chèque en blanc pour punir et exercer des représailles contre les critiques du gouvernement », a écrit Lin, estimant que les actions étaient des représailles en vertu du Premier Amendement, imposées sans le processus de procédure préalable requis par le Cinquième Amendement, en dehors de la loi sur la chaîne d'approvisionnement, et arbitraires et capricieuses.
Anthropic n'a pas tout gagné. Lin a rejeté son argument selon lequel la directive de Trump dépassait l'autorité présidentielle, et a rendu un jugement en faveur des agences qui n'avaient pris aucune mesure.
Elle a annulé la désignation et l'ordre de boycott de Hegseth, a accordé une injonction permanente et a rejeté la demande du gouvernement de surseoir à exécution administrative de sept jours, notant qu'il avait fonctionné sous une injonction préliminaire depuis mars sans identifier aucun préjudice.
Anthropic a déclaré au tribunal que les mesures, si elles étaient maintenues, réduiraient ses revenus liés à la défense de 50 % à 100 % et ses revenus de 2026 de milliards.
Divulgation
Cet article a été généré à l'aide du grand modèle linguistique (LLM) Claude d'Anthropic.
