L'avocat Ian R. Cohen a déposé une nouvelle réplique judiciaire s'opposant aux tentatives de relancer une action en justice qui vise à prendre le contrôle d'environ 3,8 millions de Bitcoins, d'une valeur estimée à 238 milliards de dollars, y compris des portefeuilles liés au créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Selon un fil X du 20 juin publié par Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, la requête de Cohen du 19 juin s'oppose aux tentatives de l'avocat des plaignants, David Lin, d'annuler une suspension ordonnée par le tribunal dans une affaire à New York impliquant 39 069 adresses de portefeuille Bitcoin.
L'action en justice a été intentée par des plaignants anonymes identifiés comme ABC Company, XYZ Company et Noah Doe, qui soutiennent que les portefeuilles devraient être traités comme des biens abandonnés selon la loi de New York.
Plus tôt ce mois-ci, la juge Kathy King de New York a accordé une suspension après que Cohen a demandé l'autorisation de participer à l'affaire en tant qu'amicus curiae (conseil amicus). Une audience relative à la demande d'amicus a été programmée pour le 14 juillet.
Dans sa dernière requête, Cohen a fait valoir que la suspension avait été émise par le tribunal lui-même après examen de l'affaire et n'avait pas été simplement accordée à sa demande. Selon la requête, le tribunal a exercé son autorité en vertu du droit procédural de New York lorsqu'il a interrompu les procédures.
Au centre du litige se trouve l'affirmation des plaignants selon laquelle les portefeuilles Bitcoin longtemps inactifs peuvent être classés comme des actifs abandonnés et transférés par ordonnance judiciaire. Des documents judiciaires cités précédemment par crypto.news ont montré que les plaignants soutiennent que les propriétaires originaux ne peuvent plus accéder aux fonds en raison d'un prétendu défaut technique.
Parmi les adresses listées dans l'action en justice figurent des portefeuilles associés à Satoshi Nakamoto et l'adresse "1Feex", que les chercheurs en blockchain et les enquêteurs crypto ont liée à des Bitcoins volés lors de la violation de sécurité de Mt. Gox.
Cohen a contesté à plusieurs reprises la base juridique de l'affaire. Dans des déclarations antérieures, il a soutenu que les lois de New York sur les biens perdus ne s'appliquent pas aux Bitcoins auto-gardés, que l'inactivité seule n'établit pas l'abandon, et que les clés privées ne relèvent pas de la juridiction des tribunaux de New York.
Sa dernière requête conteste également la faisabilité de l'action en justice. Selon Cohen, les défendeurs ne sont pas des individus identifiables mais 39 069 adresses Bitcoin pseudonymes, ce qui rend peu probable que les parties concernées comparaissent devant le tribunal pour défendre leurs intérêts.
La requête soutient que la levée de la suspension pourrait permettre aux plaignants d'obtenir un jugement par défaut contre les adresses de portefeuille sans opposition significative, affectant potentiellement les droits de propriété liés à des milliards de dollars de Bitcoin.
Ailleurs dans la requête, Cohen a contesté le fondement factuel de l'argument d'abandon en soulignant des preuves que certains des portefeuilles ciblés ont récemment été actifs sur la chaîne.
Selon la requête, la plainte elle-même a identifié des adresses qui ont enregistré des transactions sortantes, indiquant que quelqu'un ayant accès aux clés privées associées avait déplacé des fonds. Cohen a cité ces transactions comme preuve qu'au moins certains propriétaires de portefeuilles restent capables de contrôler leurs Bitcoins.
Les chercheurs de Galaxy sont arrivés à une conclusion similaire. Thorn a déclaré que Galaxy avait identifié 52 adresses nommées qui ont collectivement déplacé 34 335 BTC, tandis que 29 de ces adresses ont transféré 12 302 BTC après avoir reçu notification de l'action en justice.
Des critiques de l'affaire ont également émergé ailleurs dans l'industrie crypto. Le mois dernier, David Schwartz, CTO émérite de Ripple, a remis en question la manière dont un tribunal de New York pourrait affirmer son autorité sur des portefeuilles Bitcoin dont les propriétaires sont inconnus et dispersés sur un réseau décentralisé.
Selon Schwartz, l'argument juridictionnel de l'action en justice était l'une de ses faiblesses les plus sérieuses, et il a averti que la théorie juridique pourrait finalement entraîner la perte de contrôle de leurs crypto-actifs par les gens.
Le débat a même fait l'objet de comparaisons avec de futures discussions sur les avoirs Bitcoin dormants. Récemment, le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, a suggéré que les portefeuilles liés à des propriétaires inactifs, y compris ceux que l'on croit appartenir à Satoshi, pourraient un jour être gelés après une transition vers la cryptographie résistante aux quantiques si leurs détenteurs ne parviennent pas à déplacer les fonds pendant une période de migration désignée.
Zhao a déclaré qu'un tel changement nécessiterait un consensus communautaire et ne serait pas décidé par un seul individu.
