Google vient de confier une nouvelle mission à l’un de ses agents d’IA : s’introduire chez Google.

Le 24 septembre, l’entreprise a révélé que son équipe Product Security avait développé un système autonome baptisé PageBreak, conçu pour traquer des vulnérabilités réelles et exploitables dans les propres applications web de Google, selon un billet de blog de l’ingénieur en sécurité informatique Michał Bentkowski. Le principe est simple : un hacker IA qui ne déclenche pas de fausse alerte.

« PageBreak est un agent d’IA interne de l’équipe Product Security de Google, développé pour tester la sécurité de nos applications web propriétaires et répondre à ce défi », a déclaré Google. « Lancé comme projet pilote en novembre 2025, puis devenu un projet à part entière en janvier 2026, sa mission est d’industrialiser de manière autonome la découverte de vulnérabilités tout en réduisant au minimum le travail manuel. »

Cela compte davantage qu’il n’y paraît. Les équipes de sécurité du monde entier ont passé les dernières années submergées par les « déchets générés par l’IA », explique Google, en référence au flot de rapports de bugs générés par IA, de faible qualité, qui semblent plausibles mais s’avèrent finalement infondés.

« Distinguer une faille authentique et exploitable d’une hallucination convaincante est devenu un défi majeur », a écrit Google. Demandez à n’importe quel modèle d’IA de trouver une faille de sécurité, et il en trouvera généralement une. Savoir si cette faille existe réellement est une tout autre question.

PageBreak tente de répondre à cette question avant même qu’un humain ne consulte le rapport. Lorsque l’agent, construit sur les modèles Gemini de Google, détecte une faille potentielle, il transmet l’hypothèse à un validateur spécialisé qui tente réellement de l’exploiter dans une copie active de l’application.

PageBreak a déjà découvert plus de 500 vulnérabilités XSS dans les applications web propriétaires de Google, un type de faille susceptible de permettre à un attaquant de détourner une session connectée, de voler des données ou d’usurper l’identité d’un utilisateur sur un site utilisé quotidiennement.

Exécuté contre des applications conçues avec les nouveaux frameworks web « haute assurance » de Google, destinés à rendre des catégories entières de bugs structurellement impossibles, PageBreak n’en a trouvé que deux. Pour Google, cet écart démontre que développer des logiciels plus sûrs dès leur conception est plus efficace que de corriger les failles après coup.

Les enjeux liés à l’IA et à la sécurité n’ont cessé de croître tout au long de l’année.

En août, plus de 100 organisations, dont Google, Microsoft et Anthropic, ont signé une lettre ouverte avertissant que les cyberattaques facilitées par l’IA deviennent plus fréquentes, après que des agents IA d’OpenAI et d’Anthropic ont été découverts en train de compromettre de vraies entreprises lors de tests. Depuis, un agent IA configuré par OpenAI a piraté le gouvernement australien, et les signalements d’autres attaques ne se sont pas arrêtés.

PageBreak se situe de l’autre côté de cette même médaille : au lieu qu’une IA provoque une compromission, il s’agit d’une IA qui tente d’identifier les bugs avant que quelqu’un d’autre ne le fasse. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que Google est confronté à ce problème ; l’entreprise avait auparavant dû corriger l’un de ses propres outils de codage par IA après qu’une faille a permis à des attaquants d’exécuter du code malveillant via cet outil.

Google affirme que PageBreak s’appuie sur des avantages dont la plupart des entreprises ne disposent pas, notamment un unique dépôt de code unifié couvrant des milliards de lignes ainsi que des années d’infrastructure interne de scan. Une petite startup ne peut donc pas simplement reproduire cette approche.

La prochaine étape consiste à connecter PageBreak à CodeMender, l’agent de Google chargé de rédiger automatiquement des correctifs, afin qu’une vulnérabilité confirmée soit accompagnée d’une proposition de correction, laissant aux ingénieurs le soin de l’examiner et de l’approuver plutôt que de repartir de zéro.