Geo a lancé une plateforme de débats vidéo en format court qui transforme des points de vue opposés en affirmations traçables, en commençant par la question de savoir si la crypto a besoin du CLARITY Act pour réussir.
Geo a indiqué dans une annonce du 22 septembre que son nouveau produit combine le format de visionnage des applications de vidéo courte avec un enregistrement permanent de chaque argument, source et contradiction soulevés au cours d’un débat.
La première discussion publiée par l’entreprise est centrée sur une question qui divise les sociétés crypto et les groupes de réflexion politique aux États-Unis : le secteur peut-il réussir sans que le Congrès adopte le Digital Asset Market Clarity Act ?
Geo ne prend pas position sur ce texte législatif. À la place, deux participants défendent des points de vue opposés sur la question, tandis que les spectateurs décident qui a présenté l’argumentaire le plus convaincant.
Chaque débat Geo commence par une affirmation et associe deux personnes en désaccord à son sujet. Les participants font quatre interventions alternées au cours de deux manches chronométrées, l’échange complet durant environ trois minutes et demie.
Pendant qu’un participant parle, le microphone de l’autre reste coupé. Geo combine ensuite les enregistrements en une vidéo en écran partagé, ajoute des sous-titres, puis publie l’échange dans un flux vertical similaire au format utilisé par TikTok.
En plus de regarder la vidéo, les utilisateurs peuvent voter pour la personne ayant avancé l’argument le plus solide. Les affirmations individuelles sont également disponibles pour un examen plus approfondi, ce qui permet aux spectateurs d’analyser les points sous-jacents à la position de chaque participant au lieu de juger la discussion uniquement à partir d’un court extrait.
Une fois publié, le débat devient une entrée dans le graphe de connaissances de Geo. Chaque point soulevé durant l’échange reçoit un enregistrement distinct attribué à la personne qui l’a formulé, selon l’entreprise.
Les utilisateurs peuvent ensuite contester ces points dans d’autres débats, ce qui permet à une discussion d’en entraîner de nouvelles. Le système relie aussi les affirmations aux sources disponibles, aux preuves et aux contradictions, créant un historique qui reste accessible après que la vidéo a quitté le fil d’un utilisateur.
Le fondateur de Geo, Yaniv Tal, a comparé cette approche à son travail antérieur sur The Graph, un protocole d’indexation de données blockchain conçu pour permettre aux développeurs d’interroger des réseaux ouverts.
« J’ai passé des années à construire The Graph afin que n’importe qui puisse interroger des données ouvertes au lieu de faire confiance à l’API d’une entreprise », a déclaré Tal.
« Geo Debates relève du même réflexe, appliqué à l’argumentation plutôt qu’aux données. Vous avez votre tour, vous avez un chrono, et votre micro est coupé jusqu’à ce que ce soit de nouveau votre tour. »
Tal a indiqué que l’historique ainsi généré permet aux utilisateurs de revoir un argument affirmation par affirmation et de voir quel participant a formulé chaque déclaration. Geo classe les points comme affirmations factuelles ou opinions, mais ne tranche pas sur la validité de l’un ou l’autre camp.
Geo a sélectionné le CLARITY Act après que le projet de loi n’a pas franchi une étape procédurale cruciale au Sénat américain le 15 septembre.
L’appel nominal officiel du Sénat a enregistré 49 voix en faveur de la clôture et 50 contre, laissant la motion à 11 voix du seuil des 60 nécessaires pour avancer. La clôture aurait permis d’ouvrir un débat formel sur le H.R. 3633 plutôt que de faire entrer directement le texte en vigueur.
Comme l’a déjà rapporté crypto.news, la proposition approuvée par la Chambre établirait une répartition juridique de la supervision des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission. Elle prévoit également des voies d’enregistrement pour les plateformes d’échange crypto, les courtiers et les négociants.
L’échec du vote a mis en lumière une fracture déjà existante parmi les dirigeants du secteur. Les partisans estiment qu’une loi est nécessaire pour donner aux entreprises américaines des règles qui ne puissent pas être facilement modifiées avec une nouvelle administration, tandis que les critiques soutiennent que le secteur peut continuer à fonctionner via les orientations et la réglementation des agences.
L’ancien président de la CFTC, J. Christopher Giancarlo, a affirmé que les régulateurs fédéraux peuvent encore élaborer des cadres pour les actifs numériques en utilisant leurs pouvoirs existants. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a également appelé la SEC et la CFTC à aller de l’avant après l’inaction du Congrès, tandis que le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a exhorté les deux agences à combler le vide législatif.
D’autres acteurs du secteur soutiennent que seul le Congrès peut fournir des règles durables définissant les responsabilités des agences. Le président de la House Financial Services Committee, French Hill, et le président de la House Agriculture Committee, Glenn Thompson, ont avancé un argument similaire après le vote du Sénat, tout en soutenant une action provisoire des régulateurs.
Ce désaccord offre à Geo un débat contenant deux positions claires sans obliger la plateforme à en cautionner une. Selon l’entreprise, les arguments sur la réglementation crypto aux États-Unis se retrouvent souvent dispersés entre panels de conférences, publications sur les réseaux sociaux et clips vidéo isolés, laissant les spectateurs sans trace structurée du raisonnement derrière chaque position.
Bien que la motion de clôture ait échoué, le H.R. 3633 reste inscrit au calendrier du Sénat. Le sénateur républicain Thom Tillis a changé son vote en « non » pour des raisons procédurales, préservant ainsi une possibilité pour la chambre de reconsidérer la motion.
Le temps reste un obstacle majeur. Avant le vote, les dirigeants républicains de la Chambre avaient retiré huit jours de vote du calendrier de septembre, limitant la période dont disposait le Sénat pour amender le texte et le renvoyer à la Chambre. Une couverture précédente du calendrier montrait que ce calendrier raccourci avait déjà réduit les chances d’achever le projet de loi avant les élections de mi-mandat de novembre.
Le sénateur Ted Cruz a qualifié la proposition de « presque morte » après l’échec, tandis que le sénateur John Kennedy a déclaré que les législateurs pourraient la réexaminer lors d’une session de fin de mandat. Tout amendement du Sénat nécessiterait une approbation supplémentaire de la Chambre avant que le texte puisse être transmis au président.
Les élus démocrates ont également laissé ouverte la possibilité de reprendre les discussions. Sept sénateurs — Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Raphael Warnock, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks et Catherine Cortez Masto — ont publié une déclaration commune affirmant que le vote n’était « pas la fin » des efforts visant à faire adopter des règles de structure de marché pour les actifs numériques.
Le groupe a indiqué que les négociations pourraient se poursuivre autour de la protection des consommateurs, de la sécurité nationale, de la stabilité financière et des dispositions éthiques. Leur tentative de relancer les discussions sur le CLARITY Act a suivi des désaccords sur des restrictions liées aux intérêts crypto des responsables publics et au traitement des récompenses liées aux stablecoins.
Pour les détenteurs de tokens américains et les entreprises crypto, le différend porte sur l’agence fédérale qui superviserait les différents actifs numériques et plateformes de trading.
Le CLARITY Act placerait les commodities numériques principalement sous la CFTC, tout en laissant les securities numériques et les offres de contrats d’investissement à la SEC. L’enregistrement, la protection des actifs des clients et les règles applicables aux intermédiaires de marché font également partie de la proposition.
En l’absence de législation, la SEC et la CFTC peuvent continuer à utiliser leurs pouvoirs actuels, mais les règles des agences ne peuvent pas régler toutes les questions couvertes par une loi. Les agences ne peuvent pas non plus créer de manière indépendante une répartition permanente des compétences entre elles décidée par le Congrès.
Le débat de lancement de Geo permet aux spectateurs de comparer les arguments en faveur d’une loi avec ceux privilégiant une régulation menée par les agences. La plateforme enregistre les positions des participants, ouvre leurs points individuels à de nouveaux débats et permet au public de voter sur le camp ayant présenté l’argumentaire le plus solide.
Fondée par Tal, qui a auparavant fondé The Graph, Geo se décrit comme un réseau de connaissances grand public conçu pour préserver les affirmations, les sources, les preuves et les contradictions. L’entreprise a indiqué que son système étiquette les déclarations comme factuelles ou relevant de l’opinion, mais ne décide pas de manière indépendante si une affirmation est vraie.
