L'opposition publique aux caméras de lecture automatique de plaques d'immatriculation de Flock Safety s'étend des réunions de conseil municipal à Capitol Hill, alors que les législateurs préparent une législation ciblant le financement fédéral des agences qui déploient cette technologie, tandis que les communautés à travers le pays reconsidèrent son utilisation.

Les protestations surviennent alors que de plus en plus de preuves indiquent que la technologie de Flock a été utilisée d'une manière qui, selon les critiques, dépasse largement son objectif déclaré d'enquête sur les crimes et de localisation des personnes disparues.

Un rapport récent de l'Institute for Justice a identifié plus de deux douzaines de cas à l'échelle nationale où des officiers ont démissionné ou ont été arrêtés pour avoir prétendument utilisé des systèmes de lecture automatique de plaques d'immatriculation pour traquer des partenaires romantiques actuels ou anciens.

En février, des procureurs de Milwaukee ont inculpé un officier accusé d'avoir utilisé le système pour suivre une partenaire romantique et son ex-partenaire. En juillet, un détective des affaires internes qui a enquêté sur cette affaire a été arrêté après que les autorités ont allégué qu'il avait également utilisé Flock pour suivre des personnes à des fins personnelles.

Les défenseurs de la vie privée citent également des utilisations plus larges de cette technologie. L'Electronic Frontier Foundation affirme que des agences ont recherché dans des bases de données de plaques d'immatriculation lors de manifestations, y compris les manifestations "No Kings" en 2025. La même année, le groupe a rapporté que des adjoints du Texas ont interrogé les données de Flock lors d'une enquête sur un avortement que les autorités avaient initialement décrite comme une affaire de personne disparue.

L'opposition s'est également étendue au-delà des réunions publiques. En juin et juillet, des activistes à travers le pays ont tagué, recouvert de ruban adhésif, désactivé et détruit des caméras Flock pour protester contre la surveillance automatisée. The Guardian a identifié au moins 33 incidents dans 23 États. Des communautés en ligne ont partagé des cartes des caméras, des conseils pour éviter les appareils et des méthodes pour les obstruer, tandis que plusieurs personnes font désormais face à des accusations criminelles pour avoir prétendument détruit plusieurs caméras.

Fondée en 2017, Flock Safety, basée à Atlanta, vend des caméras de lecture de plaques d'immatriculation connectées à Internet qui photographient automatiquement les véhicules en mouvement, lisent les plaques d'immatriculation et utilisent la vision par ordinateur pour identifier des caractéristiques telles que la marque, le modèle, la couleur, les autocollants, les barres de toit et d'autres traits distinctifs d'un véhicule. Les organismes d'application de la loi participants peuvent rechercher dans la base de données lors d'enquêtes criminelles, recevoir des alertes lorsque des véhicules liés à des affaires passent devant une caméra, récupérer des véhicules volés et localiser des personnes disparues.

Flock affirme que ses caméras n'utilisent pas la reconnaissance faciale et conservent généralement les données pendant 30 jours, sauf si les lois locales exigent une période de rétention différente. Le PDG Garrett Langley a déclaré que l'entreprise prend au sérieux les préoccupations en matière de vie privée et pense que de nombreux critiques reconsidèrent leurs opinions une fois qu'ils comprennent le fonctionnement de la technologie.

« Une fois qu'ils comprennent ce que la technologie fait réellement, non pas ce qu'elle pourrait faire dans 50 ans, non pas ce que quelqu'un pense qu'elle pourrait faire, mais ce qu'elle fait réellement au quotidien, elle prend une photo d'une voiture. La plupart des gens se disent : 'Cela a beaucoup de sens. Je veux que mes enfants soient en sécurité' », a déclaré Langley à ABC7.

Dans un message publié samedi sur X, le membre du Congrès du Kentucky Thomas Massie a déclaré qu'il prévoyait de présenter une législation qui priverait de financement fédéral les municipalités et les organismes d'application de la loi qui déploient des systèmes de lecture automatique de plaques d'immatriculation, y compris les caméras Flock.

Cette proposition fait suite à une série de litiges concernant les caméras Flock à travers les États-Unis.

À St. Petersburg, en Floride, Carl Gunn, 77 ans, a attiré l'attention en organisant des manifestations solitaires sous les caméras Flock, tenant une pancarte qui bloque leur vue.

« C'est juste une autre façon de prendre nos informations et de nous espionner », a déclaré Gunn au média Creative Loafing Tampa Bay. « J'ai un droit constitutionnel à ma vie privée. Je suis un citoyen respectueux des lois, et je n'ai pas besoin que quiconque se mêle de mes affaires. Et s'ils le font, je vais leur couper le nez. »

À Fresno, en Californie, les résidents ont rempli un forum communautaire pour exhorter les responsables de la ville à retirer les caméras Flock, arguant que la technologie permet une surveillance gouvernementale étendue. La police a défendu le système, affirmant qu'il avait aidé les enquêteurs à résoudre des affaires d'homicide et de fusillade et soulignant qu'il n'utilisait pas la reconnaissance faciale.

« Nous devons trouver un équilibre entre la sécurité et la liberté », aurait déclaré Mindy Casto, chef de la police de Fresno.

Cependant, tous les organismes d'application de la loi n'adhèrent pas à l'utilisation des caméras Flock et réévaluent leur utilisation de cette technologie. Jeudi, le département de police de Los Angeles a suspendu son partenariat avec Flock en raison de préoccupations concernant la vie privée, le partage de données, la sécurité et les termes du contrat. Le comté de Monroe, dans l'Indiana, a également voté pour mettre fin à son contrat un an plus tôt, malgré que les commissaires aient reconnu que les caméras avaient aidé à résoudre des crimes graves. Plus tôt en juillet, le comté de Leon, en Floride, a retardé le financement de caméras Flock supplémentaires après que des résidents aient remis en question la manière dont les données sont collectées, stockées et partagées.

Cet examen minutieux a suscité une réponse de l'entreprise. Plus tôt ce mois-ci, Langley s'est excusé d'avoir précédemment décrit les activistes anti-Flock comme une "organisation terroriste", affirmant que ces commentaires étaient une erreur et que l'entreprise avait passé plus de temps à écouter les critiques tout en essayant d'équilibrer la sécurité publique et la vie privée.

« Mes commentaires étaient une erreur, et je m'en excuse », a-t-il déclaré à Forbes. « Il existe aujourd'hui des groupes qui ont des critiques vraiment valides à l'égard de l'entreprise, et je pense que ce qui a changé pour nous, c'est que, en les écoutant et en les comprenant, nous essayons de trouver cet équilibre. Nous croyons en un monde où nous pouvons avoir à la fois la sécurité et la vie privée. »