Le super PAC Fairshake, soutenu par l’industrie crypto, a prévu de dépenser au moins 30 millions de dollars pour s’opposer au retour de l’ancien sénateur Sherrod Brown au Sénat américain après l’échec du CLARITY Act.
Eleanor Terrett, animatrice de Crypto in America, a rapporté sur X que Fairshake prévoit de dépenser au moins 30 millions de dollars contre Brown, citant un premier article du New York Times ainsi qu’une confirmation d’un porte-parole du comité d’action politique.
Si elle se concrétise, cette enveloppe deviendrait la plus importante dépense de Fairshake durant le cycle électoral en cours. Cette décision est intervenue après que le Sénat a rejeté une motion procédurale portant sur le Digital Asset Market Clarity Act, un projet de loi soutenu par l’industrie visant à répartir la supervision fédérale des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission.
Brown brigue un siège au Sénat pour l’Ohio dans le cadre d’une élection spéciale face au sénateur républicain Jon Husted. Décrire cette campagne comme une tentative de réélection serait inexact, puisque Brown a perdu son précédent siège face au républicain Bernie Moreno en novembre 2024.
Husted, ancien lieutenant-gouverneur de l’Ohio, a rejoint le Sénat en janvier 2025 après avoir été nommé par le gouverneur Mike DeWine au siège laissé vacant par JD Vance. Vance a quitté la chambre pour exercer les fonctions de vice-président. Le vainqueur de l’élection de novembre 2026 achèvera la portion restante du mandat de Vance, qui court jusqu’en janvier 2029.
Selon Reuters, les analystes électoraux ont reclassé la course de « probablement républicaine » à « légèrement républicaine » après l’entrée de Brown dans la course en août 2025. Brown avait représenté l’Ohio au Sénat pendant 18 ans avant d’être battu par Moreno, 50,1 % contre 46,5 %.
La dépense envisagée fait suite au vote manqué du Sénat du 15 septembre, lorsque la motion visant à ouvrir le débat sur le CLARITY Act a recueilli 50 voix contre 49. Pour faire avancer le texte, le soutien de 60 sénateurs était nécessaire.
Plusieurs élus impliqués dans les négociations ont voté contre la motion, notamment les sénateurs démocrates Ruben Gallego, Kirsten Gillibrand et Angela Alsobrooks. Les sénateurs républicains Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis ont également refusé de la soutenir.
Des désaccords sur l’éthique présidentielle, les récompenses liées aux stablecoins, les protections des développeurs de logiciels décentralisés et l’autorité des États ont empêché les sénateurs de parvenir à un accord final. Les démocrates cherchaient à imposer des limites plus strictes aux entreprises crypto liées au président Donald Trump et à sa famille, tandis que les groupes bancaires faisaient pression sur les élus pour restreindre les récompenses offertes via des produits adossés à des stablecoins.
Une version révisée aurait confié à la CFTC l’autorité sur les commodités numériques éligibles et sur les intermédiaires enregistrés du marché spot. La SEC aurait conservé sa compétence sur les actifs et transactions régis par les lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Quelques heures avant le vote, les démocrates ont présenté une contre-proposition dans le cadre de discussions impliquant le bureau du chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer. Les républicains l’ont rejetée, affirmant que leur texte de 635 pages comprenait déjà 126 modifications demandées lors des négociations bipartites.
Fairshake avait soutenu cette législation avant le vote à travers une campagne publicitaire télévisée nationale. L’entrée du PAC dans la course de l’Ohio aligne désormais ses dépenses électorales sur la même bataille politique, après que le projet de loi n’a pas obtenu suffisamment de soutien au Sénat.
La pression publique s’était également intensifiée avant le vote. Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a exhorté les sénateurs indécis à échanger avec les détenteurs individuels de tokens, tandis qu’une enquête de la National Cryptocurrency Association estimait que 67 millions d’Américains détenaient des cryptomonnaies en 2026.
Le parcours de Brown au sein de la commission bancaire du Sénat a rendu sa tentative de retour importante pour l’industrie crypto. En tant que président de la commission de 2021 à janvier 2025, il a exprimé des inquiétudes concernant la finance illicite, le blanchiment d’argent et les risques pour les consommateurs liés aux actifs numériques.
Politico a rapporté en août 2025 que Brown avait bloqué ou combattu plusieurs propositions républicaines soutenues par des entreprises crypto lorsqu’il dirigeait la commission. Le porte-parole de Fairshake, Josh Vlasto, avait alors réagi en promettant la poursuite des dépenses contre les candidats que le groupe juge hostiles au secteur.
« Nous continuerons à soutenir les candidats pro-crypto et à nous opposer aux candidats anti-crypto, dans l’Ohio comme dans tout le pays. »
Une victoire de Brown ne le ramènerait pas automatiquement à la présidence de la commission ni au rang de principal démocrate de celle-ci. Les règles démocrates du Sénat considèrent généralement le service comme interrompu lorsqu’un ancien membre quitte la chambre puis y revient plus tard, ce qui signifie que Brown ne conserverait pas nécessairement l’ancienneté accumulée au cours de ses 18 années précédentes.
Les dirigeants démocrates pourraient modifier les règles de leur caucus ou accorder une exception à Brown, selon Politico. Le contrôle de la commission dépendrait également de la capacité des démocrates à remporter suffisamment de sièges pour reprendre la majorité au Sénat.
Husted soutient depuis son arrivée au Sénat les textes favorables à l’industrie crypto. Politico a indiqué qu’il avait appuyé des mesures pertinentes en séance au Sénat et soutenu les objectifs politiques du secteur lorsqu’il était lieutenant-gouverneur de l’Ohio, même s’il n’avait pas fait des actifs numériques un sujet central durant ses premiers mois au Congrès.
Fairshake dispose de suffisamment de financements disponibles pour honorer l’engagement rapporté de 30 millions de dollars. Axios a indiqué en janvier que Fairshake et ses comités affiliés avaient accumulé plus de 193 millions de dollars pour les élections de mi-mandat de 2026, soit près de 60 millions de plus que les dépenses totales du réseau durant le cycle de 2024.
Coinbase et Ripple ont chacun ajouté 25 millions de dollars, tandis que la société de capital-risque a16z a apporté 24 millions de dollars, selon Axios. Fairshake opère aux côtés de deux groupes affiliés : Protect Progress, qui intervient dans les courses démocrates, et Defend American Jobs, centré sur les scrutins républicains.
Le réseau soutient des candidats des deux partis en fonction de leurs positions sur la politique liée aux actifs numériques. Les règles fédérales autorisent les super PAC à lever et dépenser des montants illimités, mais ils ne peuvent pas coordonner directement leurs dépenses avec les candidats ou leurs comités de campagne.
L’Ohio a déjà attiré d’importantes dépenses extérieures. Reuters a rapporté le 18 septembre qu’environ 298 millions de dollars de publicité avaient déjà été dépensés ou réservés pour cette course, ce qui en fait l’une des élections sénatoriales les plus coûteuses de 2026.
De récents sondages cités par Reuters donnaient Brown avec une avance de trois à cinq points de pourcentage sur Husted. La campagne de Brown avait levé 38,6 millions de dollars, contre 14,3 millions pour Husted, tandis que des organisations républicaines lançaient une campagne publicitaire distincte de 14 millions de dollars en soutien au sénateur en poste.
Fairshake avait déjà fait de l’Ohio sa cible la plus coûteuse. Lors de l’élection de 2024, le réseau a dépensé plus de 40 millions de dollars pour soutenir Moreno contre Brown, davantage que dans toute autre course où il est intervenu. Moreno a battu Brown d’environ 207 000 voix et a ensuite rejoint la commission bancaire du Sénat.
ETH
BTC