La Banque centrale européenne et les banques centrales nationales de l’Union européenne ont appelé à ce que l’interdiction de rémunération des stablecoins prévue par MiCA couvre le prêt, l’emprunt, le staking et d’autres mécanismes susceptibles de générer des rendements indirects pour les détenteurs de tokens.
Selon le Système européen de banques centrales, cette restriction devrait aller au-delà des services déjà régulés dans le cadre du règlement sur les marchés de crypto-actifs, car les plateformes crypto pourraient structurer des produits en dehors de MiCA qui transformeraient de facto la détention de stablecoins en mécanismes générateurs de rendement.
« La monnaie électronique est destinée à être utilisée pour effectuer des paiements et non comme moyen d’épargne », a déclaré le SEBC dans sa réponse de 57 pages à la consultation de la Commission européenne sur la révision de MiCA.
Les banques centrales ont indiqué qu’elles « continuent de soutenir l’interdiction faite aux CASP de verser une rémunération sur les stablecoins », en référence aux prestataires de services sur crypto-actifs. Selon cette réponse, les restrictions existantes devraient couvrir à la fois les paiements directs et les rendements générés par d’autres produits.
MiCA empêche les émetteurs de tokens de monnaie électronique et les prestataires de services sur crypto-actifs d’accorder des intérêts en lien avec ces tokens. Le SEBC souhaite que les législateurs européens précisent clairement que cette restriction ne peut pas être contournée en plaçant des stablecoins dans des produits de prêt, d’emprunt, de staking ou des produits similaires.
Les stablecoins peuvent être « transformés en mécanismes générateurs de rendement via le prêt, le staking ou d’autres structures à plusieurs couches », ont déclaré les banques centrales. De tels produits pourraient offrir aux détenteurs un rendement économique même lorsque le stablecoin lui-même ne verse pas directement d’intérêts.
Le SEBC a indiqué que l’autorisation de tels mécanismes pourrait affaiblir la distinction réglementaire entre monnaie électronique et dépôts bancaires, tout en créant des conditions inégales entre les entreprises crypto et les institutions financières régulées.
« Le maintien et, si nécessaire, le renforcement de l’interdiction, couvrant à la fois les formes directes et indirectes de rémunération, devraient constituer une priorité législative claire », a déclaré le groupe.
Cette position ressemble étroitement à un différend qui a façonné le débat sur les récompenses liées aux stablecoins aux États-Unis.
Comme l’avait précédemment rapporté crypto.news, huit associations bancaires ont demandé en septembre aux législateurs américains de durcir les restrictions du CLARITY Act concernant les incitations liées aux stablecoins. Ces groupes ont fait valoir que des récompenses liées en partie aux soldes ou aux périodes de détention pourraient fonctionner comme des intérêts sur les dépôts bancaires, même lorsqu’une autre condition est attachée au paiement.
Les groupes bancaires se sont concentrés sur l’impact potentiel sur les dépôts, car ces fonds servent à soutenir les prêts hypothécaires, le financement des entreprises et d’autres formes de crédit. En juillet, l’American Bankers Association, l’Independent Community Bankers of America et 76 associations bancaires d’États ont demandé des restrictions plus strictes sur les incitations susceptibles d’encourager les clients à détenir des stablecoins plutôt qu’à conserver leur argent sur des comptes bancaires.
La PDG de Citigroup, Jane Fraser, a soulevé une préoccupation similaire en août, avertissant que les programmes de récompenses sur stablecoins pourraient réduire les dépôts disponibles pour les prêteurs. Fraser a soutenu l’adoption du CLARITY Act, mais a estimé que des modifications restaient nécessaires concernant ses dispositions sur les récompenses liées aux stablecoins.
Le texte législatif américain n’a ensuite pas réussi à avancer lors d’un vote de procédure le 15 septembre, par 50 voix contre 49, le débat portant à la fois sur les récompenses des stablecoins, l’éthique et d’autres dispositions.
Outre les restrictions sur la rémunération, le SEBC a proposé de modifier la manière dont MiCA régule les réserves adossant les stablecoins.
Les règles actuelles de l’UE exigent que les émetteurs de tokens référencés sur des monnaies officielles conservent au moins 30 % du montant référencé dans chaque devise sous forme de dépôts auprès d’établissements de crédit. Cette exigence monte à 60 % pour les tokens significatifs.
Les banques centrales souhaitent supprimer ces exigences minimales de dépôts, car les grands émetteurs de stablecoins pourraient devenir une source de financement instable pour les banques. Si un émetteur faisait face à d’importants rachats, il pourrait devoir retirer un dépôt important sur une courte période, selon le SEBC.
De tels retraits pourraient exposer la banque réceptrice à une pression soudaine sur son financement, au moment même où l’émetteur du stablecoin cherche à obtenir du cash pour satisfaire les demandes de rachat.
Au lieu d’exiger qu’une part fixe des réserves reste sous forme de dépôts bancaires, le SEBC a proposé des règles fondées sur la vitesse à laquelle les actifs de réserve peuvent arriver à échéance ou être convertis en liquidités.
Cette approche exigerait des émetteurs qu’ils maintiennent des portions déterminées de leurs réserves dans des actifs avec des échéances allant de un à cinq jours ouvrés, leur fournissant des actifs liquides pouvant être utilisés pour faire face aux rachats sans dépendre autant des retraits bancaires.
Les règles actuelles de MiCA exigent déjà que les actifs de réserve soient gérés de manière à répondre aux risques de liquidité découlant du droit permanent des détenteurs au rachat. Le droit de l’UE impose à l’Autorité bancaire européenne, en collaboration avec l’Autorité européenne des marchés financiers et la BCE, de préciser les exigences de liquidité couvrant les échéances quotidiennes et hebdomadaires.
Le SEBC a cité les normes de l’Autorité bancaire européenne comme base de la structure proposée.
Dans le cadre de liquidité, les stablecoins significatifs référencés sur des monnaies officielles devraient disposer d’au moins 40 % de leurs actifs de réserve disponibles dans un délai d’un jour ouvré et de 60 % dans un délai de cinq jours ouvrés. Pour les tokens non significatifs, les seuils correspondants seraient de 20 % et 30 %.
Les normes de l’ABE ont été calibrées en partie à partir de sorties de dépôts observées en lien avec des événements liés à la crypto. Le cadre couvre les liquidités et les autres actifs de réserve selon la rapidité avec laquelle ils peuvent arriver à échéance, être retirés ou autrement devenir disponibles pour répondre aux demandes de rachat.
La proposition dissocierait donc la quantité de liquidité dont un émetteur a besoin de celle qu’il doit placer directement auprès des banques commerciales. Les émetteurs de stablecoins devraient toujours disposer de réserves liquides suffisantes, mais la conformité dépendrait davantage du profil d’échéance de ces actifs.
La position du SEBC intervient alors que les autorités européennes continuent d’affiner MiCA après l’entrée en application de ses dispositions sur les stablecoins en juin 2024. Le cadre a introduit des exigences à l’échelle de l’UE pour les tokens référencés sur des actifs et les tokens de monnaie électronique, notamment en matière de gestion des réserves, de droits de rachat et d’exigences supplémentaires pour les tokens classés comme significatifs.
MiCA exige que les actifs de réserve soient séparés juridiquement et opérationnellement du patrimoine propre d’un émetteur, tandis que les tokens significatifs sont soumis à des exigences prudentielles supplémentaires et à une supervision renforcée.
Les régulateurs européens se sont déjà concentrés sur le risque de rachat lors de l’élaboration du cadre de liquidité. Les travaux techniques de l’ABE ont conservé des compartiments de liquidité distincts à un jour et à cinq jours, tandis que les tokens significatifs sont soumis à des seuils plus élevés en raison de l’ampleur potentielle des rachats.
La dernière proposition du SEBC conserverait cette approche fondée sur la liquidité tout en supprimant la règle imposant aux émetteurs de conserver au minimum 30 % ou 60 % des réserves concernées sous forme de dépôts bancaires.
Aux États-Unis, les banques ont défendu un argument connexe depuis l’autre côté des bilans des stablecoins. Leur priorité a été d’empêcher les stablecoins versant des récompenses d’attirer les dépôts hors du système de prêt, tandis que la proposition du SEBC sur les réserves traite du risque créé lorsque les émetteurs de stablecoins placent eux-mêmes d’importants dépôts dans les banques.
Le différend sur les récompenses est resté actif avant le vote de septembre sur le CLARITY Act. Les groupes bancaires ont fait valoir que les incitations liées aux soldes de stablecoins pourraient ressembler à des intérêts sur dépôts, tandis que les entreprises crypto cherchaient à préserver les récompenses liées aux transactions et à d’autres activités de plateforme. Un compromis au Sénat cherchait à restreindre le rendement passif tout en conservant certaines incitations fondées sur l’activité.
Le SEBC souhaite que l’interdiction européenne couvre la rémunération indirecte, que le rendement provienne directement de l’émetteur du stablecoin ou via le prêt, le staking ou un autre produit structuré autour du token.
