Le groupe commercial blockchain, la Digital Chamber, a déposé un mémoire d'amicus curiae s'opposant à une poursuite judiciaire à New York qui cherche à obtenir la propriété de 39 069 adresses de portefeuilles Bitcoin dormants détenant environ 3,7 millions de BTC.
Dans un document judiciaire déposé lundi, la Digital Chamber a fait valoir que permettre aux portefeuilles Bitcoin dormants auto-détenus d'être traités comme des biens abandonnés créerait un « nuage omniprésent sur le titre de propriété de tous les portefeuilles auto-détenus ».
L'association professionnelle a déclaré que la théorie juridique des plaignants pourrait affaiblir les principes bien établis de la propriété numérique et avoir des conséquences s'étendant au-delà du secteur des cryptomonnaies jusqu'à la finance traditionnelle.
Le dépôt est le deuxième mémoire d'amicus curiae soumis dans cette affaire, qui a été initialement intentée en mai par un plaignant identifié comme Noah Doe et deux sociétés basées au Wyoming. La poursuite demande à la Cour suprême de New York de déclarer que 39 069 adresses Bitcoin inactives sont qualifiées de biens abandonnés en vertu de l'article 7-B de la loi sur la propriété personnelle de New York et de transférer la propriété de ces portefeuilles aux plaignants.
Selon Sani, fondateur de la plateforme d'analyse blockchain Timechain Index, les adresses litigieuses détiennent collectivement environ 3,7 millions de BTC, d'une valeur d'environ 234 milliards de dollars aux prix actuels. La liste comprend également plusieurs adresses associées au créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Les documents judiciaires montrent que Noah Doe affirme avoir découvert les portefeuilles après avoir identifié ce qu'il a décrit comme une vulnérabilité de sécurité qui a empêché de façon permanente certains propriétaires d'accéder à leurs Bitcoins. La poursuite indique qu'il a passé plus d'un an à tenter d'identifier les propriétaires avant de déposer l'affaire et a ensuite cédé les intérêts de propriété de la plupart des portefeuilles revendiqués à deux sociétés basées au Wyoming.
La Digital Chamber, qui se décrit comme la plus ancienne et la plus grande association professionnelle d'actifs numériques, représentant plus de 250 membres, y compris des bourses, des banques et des sociétés d'investissement, a fait valoir que l'interprétation des plaignants de la loi de New York affecterait les actifs numériques auto-détenus bien au-delà des portefeuilles cités dans la poursuite.
L'opposition juridique à l'affaire n'a cessé de croître. La semaine dernière, un défendeur pseudonyme s'identifiant comme « John Doe 33 » a déposé une requête demandant au tribunal de rejeter la poursuite, faisant valoir que les adresses Bitcoin sont des chaînes de données plutôt que des entités légales et ne peuvent donc pas être poursuivies en justice.
L'avocat en fusions-acquisitions Ian R. Cohen a également demandé l'autorisation de participer en tant qu'amicus curiae, contestant l'interprétation des plaignants de la loi de l'État sur les biens perdus.
Alors que le litige juridique progresse, plusieurs des adresses Bitcoin listées sont redevenues actives.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a récemment souligné qu'au moins 31 portefeuilles cités dans la poursuite ont transféré un total de 17 527 BTC en juin, comparé à cinq adresses qui avaient déplacé 4 834 BTC en février.
Séparément, les données de la blockchain partagées par Galaxy Research ont montré que l'adresse Bitcoin « 1KV47 » a transféré 30 BTC, d'une valeur d'environ 1,88 million de dollars, samedi après être restée inactive depuis août 2011.
Les procédures judiciaires sont actuellement suspendues après que la juge de la Cour suprême de New York, Kathy J. King, a suspendu l'affaire jusqu'aux plaidoiries orales prévues pour le 14 juillet, empêchant les plaignants de demander un jugement par défaut avant l'audience.
Même si les plaignants finissent par obtenir gain de cause, le contrôle du Bitcoin lui-même reste incertain. Un détenteur aurait toujours besoin des clés privées pour accéder aux fonds stockés dans les portefeuilles litigieux, et la poursuite ne permet pas d'établir la possession de ces clés.
BTC