Les avocats représentant la ville américaine de Détroit prévoient de déposer un mémoire d'amicus curiae dans le procès de Coinbase contre le Michigan, qui soutient que les régulateurs fédéraux devraient avoir l'autorité de superviser les marchés de prédiction et non les États.
Dans un dossier déposé jeudi auprès du tribunal de district américain pour le district est du Michigan, lié à la requête des fonctionnaires de l'État pour une injonction préliminaire, la juge de district Shalina Kumar a approuvé une ordonnance qui permettra à Détroit de déposer un mémoire en soutien aux autorités de l'État dans leur procès contre Coinbase. Kumar a donné aux avocats de Détroit jusqu'au 3 avril pour déposer le document alors que le procès se poursuit.
En décembre, Coinbase a déposé sa plainte contre le Michigan, ainsi que les autorités de régulation des jeux du Connecticut et de l'Illinois, plus d'un mois avant que la plateforme d'échange de crypto n'annonce le lancement de ses services de marchés de prédiction sur la plateforme.
L'argument de l'entreprise est centré sur l'affirmation selon laquelle les marchés de prédiction relèvent de la compétence de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis plutôt que des régulateurs de jeux de hasard des États, contestant ainsi l'application des lois par le Michigan.
Les entreprises proposant des paris sur contrats d'événements sur des marchés de prédiction comme Coinbase, Kalshi et Polymarket sont déjà confrontées à des poursuites judiciaires au niveau des États dans plusieurs juridictions. Bien que les plateformes aient été soutenues par les efforts du président de la CFTC, Michael Selig, qui a proposé de nouvelles règles pour la commission, il n'était toujours pas clair, à vendredi, comment la bataille juridique entre les autorités étatiques et les régulateurs fédéraux allait évoluer.
Associé : La réglementation fédérale se profile alors que 11 États s'en prennent aux marchés de prédiction
« Plus la CFTC peut faire dans cet espace [les marchés de prédiction] pour y mettre en place un régime réglementaire complet, plus il est probable que les tribunaux qui examinent la question disent "en fait, oui, c'est une question de compétence de la CFTC — ce n'est pas seulement un contournement des interdictions de paris sportifs dans certains États en particulier" », a déclaré Stephen Piepgrass, associé au cabinet d'avocats international Troutman Pepper Locke, à Cointelegraph.
Selon Piepgrass, les affaires pourraient finalement revenir devant la Cour suprême des États-Unis, étant donné sa décision de 2018 dans l'affaire Murphy c. National Collegiate Athletic Association. Cette affaire a donné aux États américains l'autorité de réglementer les paris sportifs, annulant une loi fédérale qui tentait d'imposer une interdiction de telles activités.
Les États américains ont largement résisté aux poursuites judiciaires concernant les marchés de prédiction, mais les tribunaux se sont rangés du côté des plateformes dans certains cas.
Ce mois-ci, un juge a ordonné à Kalshi de cesser temporairement ses activités au Nevada, et la plateforme fait face à des accusations criminelles en Arizona pour paris illégaux présumés sur le sport et les élections. Cependant, un juge du Tennessee a empêché les autorités de l'État d'appliquer les lois sur les jeux de hasard contre la plateforme en février.
Le Michigan Gaming Control Board a rapporté que les casinos de Détroit ont généré plus de 200 millions de dollars de revenus en janvier et février, apportant plus de 24 millions de dollars en taxes à l'État américain.
Magazine : Le XRP n'a pas encore « intégré » 3 catalyseurs haussiers, Bitcoin à 80 000 $ ? Secrets commerciaux
