Bonjour de Washington, D.C., où plus tard aujourd'hui, le Clarity Act fera face à son premier grand test au Sénat.
Pour progresser, le projet de loi a besoin de 60 sénateurs pour voter la clôture et passer au débat formel en séance plénière. Parvenir à ce stade a nécessité plus d'un an de négociations au Sénat et plus de cinq ans de tentatives du Congrès pour adopter une législation complète sur la structure du marché des cryptomonnaies.
Le vote de 14h15 HNE intervient après que les Républicains du Sénat ont publié dimanche soir un texte mis à jour qui, selon eux, apporte des concessions majeures sur l'éthique, les protections des développeurs de logiciels et le titre Ag, tout en ajoutant un nouveau « coupe-circuit » visant à répondre aux préoccupations selon lesquelles le rendement des stablecoins pourrait entraîner une fuite des dépôts des banques communautaires.
Au total, les Républicains affirment que le projet intègre 126 modifications substantielles demandées par les Démocrates.
Lundi soir, les Démocrates du Sénat ont envoyé aux Républicains une contre-proposition répondant aux changements apportés au dernier texte des Républicains, selon deux personnes familières avec la proposition. Elle ne cherche pas à apporter de nouvelles modifications aux dispositions relatives au rendement des stablecoins, une question que des sources ont décrite comme étant « propre aux Républicains ».
En matière d'éthique, les Démocrates recherchent des restrictions supplémentaires sur les grandes détentions de cryptomonnaies, les enfants à charge et les promotions crypto rémunérées. Concernant le Blockchain Regulatory Certainty Act, ils souhaitent de nouvelles modifications pour restreindre la portée de la disposition et affirmer explicitement que rien dans celle-ci ne modifie le droit pénal, tandis que leurs modifications du titre Ag incluent des règles plus strictes concernant les plateformes d'échange et les conflits d'intérêts, ainsi que des protections pour les lois sur les jeux tribaux.
« En réponse à un pas significatif dans leur direction, les Démocrates ont choisi de changer les règles du jeu à nouveau », a déclaré Jeff Naft, porte-parole de la Commission bancaire du Sénat, dans un communiqué. « Les Républicains ont apporté 126 modifications substantielles à la demande des Démocrates, y compris des changements majeurs pour répondre à leurs préoccupations éthiques. Pourtant, nous entendons les mêmes demandes déraisonnables et le même refus d'accepter une réponse positive. Le texte final est public. »
La nouvelle contre-proposition fait suite aux commentaires de plusieurs Démocrates clés du Sénat, dont Mark Warner (D-VA), Ruben Gallego (D-AZ) et Raphael Warnock (D-GA), qui ont déclaré que la proposition d'éthique approuvée par le président Trump nécessitait encore du travail. Les objections de la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) vont plus loin, arguant que le nouveau langage éthique donne aux fonctionnaires de l'administration Trump trop de contrôle sur l'application de la loi et laisse des échappatoires qui permettraient au président de continuer à tirer profit de certains de ses intérêts cryptos existants.
La sénatrice Catherine Cortez Masto (D-NV), qui a été le fer de lance des négociations démocrates sur le Blockchain Regulatory Certainty Act, serait à l'origine des nouvelles modifications apportées à la disposition, malgré l'opposition de l'industrie et des Républicains du Congrès concernant les concessions déjà faites pour répondre à ses préoccupations, y compris la suppression des protections pénales explicites.
Il n'est pas clair si les Républicains du Sénat, qui ont qualifié le texte publié dimanche soir de leur « dernière, meilleure et ultime » offre, seront ouverts à apporter de nouvelles modifications avant le vote ou s'ils diront aux Démocrates qu'ils doivent voter pour participer au projet de loi s'ils veulent voir d'autres changements.
S'adressant à Crypto In America lundi, le directeur exécutif du Conseil Crypto de la Maison Blanche, Patrick Witt, a suggéré qu'il y avait peu d'appétit pour de nouvelles négociations.
« S'il y a des changements, nous parlons de ponctuation à ce stade ou de modifications techniques », a déclaré Witt. « Je considère cela comme une offre définitive. »
La sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY) a exhorté en privé ses collègues démocrates à voter pour le projet de loi et à poursuivre les négociations en séance plénière, selon Politico.
Huit groupes professionnels bancaires, dont l'American Bankers Association et l'Independent Community Bankers of America, ont rejeté le nouveau texte lundi, affirmant que le « coupe-circuit » de fuite de dépôts ajouté par les Républicains n'est « pas du tout une garantie » car il ne se déclencherait qu'après qu'une fuite substantielle de dépôts se soit déjà produite.
Le coupe-circuit agirait efficacement comme un filet de sécurité, permettant au Secrétaire au Trésor d'intervenir s'il existe des preuves d'un mouvement généralisé de dépôts des banques communautaires vers les stablecoins.
Dans une lettre aux dirigeants du Sénat, les groupes ont de nouveau appelé à un renforcement du langage sur les récompenses des stablecoins pour combler ce qu'ils décrivent comme des échappatoires qui pourraient encore permettre des paiements de type intérêt sur les soldes de stablecoins.
Le Conseil des Conseillers Économiques a lancé ce matin un nouvel outil interactif qui permet aux utilisateurs de tester par eux-mêmes l'argument de la fuite des dépôts de l'industrie bancaire. Il s'appuie sur une analyse antérieure du CEA qui n'a trouvé « aucune relation significative entre la croissance des stablecoins et la fuite des dépôts des banques communautaires. »
Witt a eu des mots durs envers les banques lundi, arguant que les Républicains avaient déjà fait de grands efforts pour répondre à leurs préoccupations, notamment par le biais du nouveau coupe-circuit.
« Si vous vous opposez au Clarity Act parce que vous détestez simplement la crypto, c'est bien. Dites-le simplement », a déclaré Witt à Crypto In America, ajoutant qu'il met en question la « bonne foi » des objections continues des banques.
Cette opposition continue pourrait avoir un impact sur le décompte des voix républicaines.
Certains Républicains du Sénat restent indécis face aux préoccupations soulevées par l'industrie bancaire concernant le langage sur le rendement des stablecoins. Le sénateur John Curtis (R-UT) a déclaré aux journalistes qu'il voterait pour le projet de loi cet après-midi, mais reste opposé à l'adoption finale en raison des objections des banques. Les sénateurs John Cornyn (R-TX) et Susan Collins (R-ME) ont déclaré aux journalistes qu'ils réfléchissaient encore à la manière de voter.
Un développement qui aide les Républicains avec le décompte brut : le sénateur Mitch McConnell (R-KY) est revenu au Sénat lundi soir après une absence de trois mois. Dans un message sur X, McConnell a déclaré : « Je ferai de mon mieux pour être présent lors des votes difficiles lorsque notre Conférence aura besoin de moi. »
Le vote d'aujourd'hui sur le Clarity Act pourrait s'avérer être l'un d'entre eux.
Witt, pour sa part, a déclaré à Crypto In America qu'il se sentait « très bien » concernant le vote, mais a reconnu que le résultat final pourrait avoir peu à voir avec le fond du projet de loi.
« Obtenir ou non 60 voix sera un calcul politique, et non un calcul de fond », a-t-il déclaré.
Crypto in America est une newsletter écrite par Eleanor Terrett. Suivez le lien pour lire l'intégralité et vous abonner.
ETH
TRX