La Blockchain Association exhorte la Cour suprême à se saisir du litige entre Custodia Bank et la Réserve fédérale, arguant que la banque centrale ne devrait pas avoir le pouvoir étendu de refuser l'accès au système de paiement aux banques éligibles à charte d'État.

Dans le mémoire d'amicus curiae déposé mercredi en soutien à la requête de Custodia, le groupe professionnel crypto a déclaré qu'une décision de la cour inférieure en faveur de la Fed donne aux régulateurs fédéraux un moyen discret d'exclure les entreprises légitimes du système bancaire.

« La décision ratifie l'utilisation abusive par la Fed de ses services de paiement pour servir un objectif politique inadmissible – le « dé-bancarisement » de l'industrie des actifs numériques », a écrit la Blockchain Association.

Un mémoire d'amicus curiae est un document juridique déposé par une personne qui n'est pas partie à une affaire mais qui souhaite fournir à la cour des arguments ou un contexte supplémentaires. Ici, la Blockchain Association soutient la demande de Custodia que la Cour suprême examine le litige.

En jeu se trouve la demande de Custodia pour un « compte principal » auprès de la Réserve fédérale. Custodia est une soi-disant banque crypto basée au Wyoming, offrant des services tels que la garde d'actifs numériques, l'infrastructure de paiement et de règlement, et des produits liés aux stablecoins adossés au dollar pour les clients institutionnels. Elle a passé des années à chercher un compte principal, ce qui lui permettrait de régler directement les paiements avec la banque centrale. En octobre, une chambre d'appel a statué que l'éligibilité seule ne donnait pas droit à Custodia à un compte. En décembre, la banque a demandé à l'ensemble du Dixième Circuit de réentendre l'affaire.

La Blockchain Association soutient que le refus de la Fed menace le système bancaire dual, où les autorités étatiques et fédérales peuvent agréer des banques. Si la décision est maintenue, l'association affirme que les régulateurs fédéraux pourraient outrepasser les décisions bancaires des États en refusant l'accès au système de paiement.

« La question de savoir si les régulateurs fédéraux, sur la base de leurs propres caprices discrétionnaires, peuvent empiéter sur les prérogatives des États et dé-bancariser des entreprises légales est d'une importance exceptionnelle avec de vastes conséquences pour l'économie nationale », ont-ils écrit.

Le mémoire indique que le combat de Custodia est la dernière phase de l'Opération Choke Point 2.0, invoquant le programme des ères Obama et Biden qui, selon les critiques, a poussé les banques à rompre leurs liens avec des industries défavorables.

« Dans une campagne bien documentée intitulée Opération Choke Point 2.0, le gouvernement fédéral sous l'administration précédente a « utilisé des règles vagues, un pouvoir discrétionnaire excessif, des orientations informelles et des mesures coercitives agressives pour faire pression sur les banques afin qu'elles cessent de servir les clients d'actifs numériques » et de s'engager avec les actifs numériques », indique le mémoire.

Bien que la Cour suprême n'ait pas encore accepté d'entendre l'affaire, pour l'instant, le mémoire demande aux juges de décider de l'étendue du contrôle que la Fed devrait avoir sur l'accès au système de paiement américain.