Les Républicains du Sénat ont rejeté une contre-proposition tardive des Démocrates et ont maintenu le CLARITY Act sur la voie d'un vote procédural de 60 voix à 14h15 ET le 15 septembre.
Selon Katie Warbinton, porte-parole de la sénatrice républicaine Cynthia Lummis, les Démocrates "n'ont pas bougé d'un pouce" après avoir présenté une nouvelle contre-proposition peu avant le vote prévu.
« Ils doivent réellement commencer à négocier au lieu de soumettre les mêmes demandes et d'appeler cela un progrès », a déclaré Warbinton.
Les sénateurs républicains ont décidé de ne pas rouvrir le texte, arguant que leur dernière version représente déjà un compromis final après plus d'un an de négociations. Lummis, le président du Comité sénatorial des banques Tim Scott et le président du Comité sénatorial de l'agriculture John Boozman ont déclaré que le projet de loi contient 126 modifications substantielles demandées par les Démocrates.
Les sénateurs démocrates ont remis leur contre-proposition lundi soir à la suite d'une réunion dans le bureau du leader de la minorité sénatoriale Chuck Schumer. Les détails n'avaient pas été entièrement publiés à l'approche du vote procédural, mais les demandes incluaient apparemment des restrictions éthiques plus strictes, des changements affectant la finance décentralisée, et des protections pour les lois sur les jeux tribaux.
Le Sénat doit voter sur la clôture de la motion de procéder à la H.R. 3633, la version de la Chambre des représentants du Digital Asset Market Clarity Act. L'adoption de cette motion permettrait aux sénateurs de commencer un débat formel ; cela ne ferait pas passer le projet de loi ni ne l'enverrait au président Donald Trump.
La clôture nécessite 60 voix. Les Républicains contrôlent 53 sièges au Sénat, laissant les leaders du parti dépendre d'au moins sept sénateurs démocrates ou indépendants si chaque Républicain soutient la motion.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, les législateurs républicains avaient averti avant le 15 septembre que les désaccords sur l'éthique, les récompenses de stablecoins et les protections DeFi pourraient empêcher la mesure d'obtenir le soutien requis. Lummis avait alors fait valoir que les demandes répétées des Démocrates mettaient le projet de loi en péril.
Un vote échoué laisserait aux dirigeants du Sénat peu de chances de relancer la législation avant les élections de mi-mandat de novembre. Le Sénat est revenu le 14 septembre avec un calendrier chargé, tandis que la Chambre des représentants a réduit le nombre de jours de vote disponibles en septembre.
La Chambre des représentants a adopté la H.R. 3633 par 294 voix contre 134 en juillet 2025. Les sénateurs ont depuis élaboré une version amendée qui diffère du texte approuvé par la Chambre, ce qui signifie qu'un éventuel passage au Sénat ne compléterait pas le processus.
Selon la procédure législative, la Chambre devrait accepter les modifications du Sénat ou négocier un projet de loi commun par le biais d'une action parlementaire supplémentaire. Les deux chambres doivent approuver un langage identique avant que la mesure ne puisse parvenir au président.
Cette étape fait face à un calendrier serré car les dirigeants de la Chambre ont supprimé huit jours de vote en septembre. Le calendrier raccourci de la Chambre signifie que les législateurs devraient quitter Washington le 17 septembre, deux jours après le vote de clôture du Sénat, avant de revenir pour les affaires courantes après les élections du 3 novembre.
Les sénateurs démocrates Mark Warner, Ruben Gallego et Raphael Warnock ont déclaré que les dispositions éthiques républicaines n'allaient pas assez loin. Leurs préoccupations incluent la question de savoir si les règles empêcheraient les présidents, leurs proches et d'autres fonctionnaires fédéraux de tirer profit d'entreprises d'actifs numériques pendant leur mandat.
Un autre désaccord concerne l'application. Les Démocrates ont remis en question si les procureurs généraux des États auraient suffisamment d'autorité pour prendre des mesures directes contre un président en exercice lorsque les restrictions sont violées.
La sénatrice Elizabeth Warren a concentré ses critiques sur les conflits possibles impliquant les entreprises crypto de la famille Trump. Les liens financiers de Trump avec les actifs numériques sont devenus un élément central du débat éthique, bien que les Républicains affirment que le langage révisé s'applique aux fonctionnaires et répond aux demandes démocrates antérieures.
Le dernier texte républicain suit un cadre éthique précédemment discuté par le sénateur républicain Thom Tillis et Gallego. Les parrains républicains ont fait valoir que leurs restrictions avaient le soutien du président, tandis que Warner a déclaré que les sénateurs qui avaient négocié de bonne foi préparaient toujours une contre-proposition.
« Il n'y a plus rien à donner », a déclaré Lummis, accusant certains Démocrates de s'opposer à la législation quelles que soient les dispositions qu'elle contient.
Reuters a rapporté le 14 septembre que le projet révisé ajoutait des restrictions visant à empêcher les titulaires de charges publiques de tirer profit de la crypto et donnait aux procureurs généraux des États un rôle d'exécution possible. Les législateurs démocrates n'étaient toujours pas convaincus que les dispositions offraient des garanties suffisantes.
Outre l'éthique, les négociateurs démocrates ont cherché à modifier le traitement de la finance décentralisée par le projet de loi. La législation inclut des protections pour certains développeurs de logiciels non-dépositaires, validateurs et opérateurs de nœuds tout en ordonnant aux agences fédérales de s'occuper des protocoles qui conservent des formes de contrôle.
Les dispositions mises à jour concernant la DeFi sont importantes pour les développeurs américains, car le CLARITY Act aiderait à déterminer quand la publication de logiciels ou la maintenance d'infrastructures blockchain crée des obligations en vertu des lois financières fédérales. Les groupes industriels ont fait valoir que les développeurs qui ne contrôlent pas les fonds des clients ne devraient pas être traités comme des intermédiaires financiers traditionnels.
Les législateurs ont également débattu de la manière dont la mesure pourrait affecter les marchés de prédiction et l'autorité des jeux tribaux. Les groupes tribaux et les régulateurs des jeux d'État ont contesté les plateformes de contrats d'événements réglementées au niveau fédéral qui proposent des marchés liés au sport, arguant que de tels produits peuvent contourner les règles de jeu des États et des tribus.
La contre-proposition démocrate aurait cherché à protéger les lois sur les jeux tribaux alors que le Congrès examine la frontière entre les contrats d'événements réglementés par la Commodity Futures Trading Commission et les jeux de hasard supervisés par les États ou les gouvernements tribaux. La contre-proposition complète n'était pas publiquement disponible avant le vote, limitant les comparaisons directes avec le texte républicain.
Pour les investisseurs et les entreprises crypto américaines, le CLARITY Act établirait des règles fédérales pour la classification des actifs numériques et diviserait la supervision entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la CFTC.
Selon ce cadre, la CFTC recevrait l'autorité sur les matières premières numériques qualifiées et les intermédiaires enregistrés du marché au comptant. La SEC conserverait l'autorité sur les actifs crypto et les transactions qui relèvent des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Les partisans affirment qu'une loi adoptée par le Congrès fournirait des règles qui resteraient en place au-delà des changements d'administrations présidentielles. Sans législation, les agences fédérales peuvent continuer à émettre des interprétations et des réglementations en vertu des statuts existants, mais les administrations ultérieures peuvent réviser ces politiques.
Le conseiller crypto de la Maison Blanche, Patrick Witt, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, et le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, ont exhorté les sénateurs à faire avancer la mesure. Leur soutien public s'est concentré sur l'établissement d'une structure de marché fédérale pour les actifs numériques et la fin de nombreuses années de désaccord sur quelle agence devrait réglementer les différents tokens et plateformes de trading.
Les groupes bancaires ont maintenu des objections distinctes concernant les récompenses de stablecoins et la concurrence pour les dépôts. Ils soutiennent que le rendement ou les récompenses liés aux stablecoins de paiement pourraient détourner des fonds des banques assurées, tandis que les entreprises crypto ont contesté les comparaisons entre les stablecoins et les comptes bancaires.
Le vote du Sénat déterminera d'abord si le débat sur la H.R. 3633 peut commencer. Si la clôture est acceptée, les sénateurs pourront examiner des amendements et faire face à d'autres votes procéduraux avant de tenir un vote final sur la législation.
ETH