Sept sénateurs démocrates ont rouvert les négociations concernant la Loi CLARITY après que la chambre a rejeté la clôture par un vote de 49 contre 50, laissant le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies 11 voix en deçà des 60 requises pour commencer le débat.
Le PDG et cofondateur de Coinme, Neil Bergquist, a déclaré à crypto.news que la relance du projet de loi pourrait réduire l'incertitude concernant la classification des jetons, mais qu'elle n'éliminerait pas les licences d'État que les entreprises d'actifs numériques doivent obtenir à travers les États-Unis.
Le Sénat a rejeté la clôture de la motion visant à poursuivre l'examen de la Loi CLARITY sur le marché des actifs numériques le 15 septembre. Selon le décompte officiel, 49 sénateurs ont soutenu la motion et 50 s'y sont opposés, empêchant la chambre d'ouvrir le débat à ce stade.
Les sénateurs Kirsten Gillibrand, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner et Raphael Warnock ont voté contre la motion. Un jour plus tard, les sept démocrates ont publié une déclaration commune décrivant le résultat comme "pas la fin" de leur travail sur la législation.
Leur déclaration a souligné deux années de négociations et s'est engagée à continuer de travailler sur une base bipartite. Cependant, les démocrates et les républicains restent divisés sur les dispositions éthiques, y compris les restrictions concernant les élus et les entreprises d'actifs numériques.
Bien que le projet de loi établirait des règles fédérales pour les marchés d'actifs numériques, Bergquist a déclaré que son adoption n'éliminerait pas les exigences de licence distinctes imposées par les États individuels.
« Étant donné que le projet de loi se concentrait sur la structure fédérale du marché, les exigences de licence État par État n'auraient pas changé », a-t-il dit. « Il traitait principalement de la classification des actifs numériques et de l'agence qui les supervise (SEC ou CFTC). »
En vertu du cadre proposé, la loi fédérale répartirait la responsabilité des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). La classification d'un jeton aiderait à déterminer quelle agence supervise l'activité de trading et commerciale associée.
Les gouvernements des États, cependant, pourraient continuer à exiger des licences de transmission de fonds ou d'autres approbations des entreprises servant les résidents à l'intérieur de leurs frontières. Bergquist a déclaré que ces obligations pourraient rester en place « de toute façon, avec ou sans projet de loi. »
Pour les entreprises opérant dans plusieurs États, la distinction signifie qu'une législation fédérale sur la structure du marché pourrait répondre à un ensemble de questions sans créer un système de licence national unique. Les plateformes devraient toujours gérer à la fois les exigences des États et les règles fédérales liées à leurs produits et actifs listés.
Sans un test fédéral cohérent séparant les jetons de sécurité des jetons de matière première, Coinme examine les listages potentiels via un processus couvrant les risques juridiques et opérationnels, a déclaré Bergquist.
L'entreprise examine les questions de valeurs mobilières en parallèle avec des facteurs tels que la cybersécurité et la liquidité. Même après avoir terminé cette évaluation, la plateforme fait face à la possibilité que les régulateurs classent ultérieurement un actif différemment.
« Sans directives claires, il y a un risque que notre interprétation de la façon dont le régulateur classera le jeton soit différente d'une détermination future », a déclaré Bergquist.
Coinme s'appuie donc sur plusieurs sources lors de l'examen d'un actif, y compris les déclarations et les actions d'exécution antérieures de la SEC et de la CFTC. Bergquist a décrit la décision résultante comme une « conjecture éclairée », car aucune des agences n'a maintenu une ligne qui donne aux plateformes une certitude complète sur toutes les catégories de jetons.
Les changements d'administrations présidentielles créent une autre couche de risque. Un nouveau président peut nommer des dirigeants différents à la tête des deux agences, et les responsables entrants peuvent adopter des interprétations qui s'écartent des positions de leurs prédécesseurs, a-t-il dit.
Cette préoccupation correspond aux commentaires d'autres dirigeants de l'industrie après le vote du Sénat. Une évaluation d'experts antérieure a révélé que les altcoins, les émetteurs de jetons, les plateformes de finance décentralisée et les bourses américaines font face à plus d'incertitude que Bitcoin, car leur traitement juridique dépend fortement de règles de classification non résolues.
Bitcoin est déjà négocié via des fonds négociés en bourse (ETF) réglementés aux États-Unis et est généralement traité comme une matière première. De nombreux autres actifs n'ont pas le même niveau de certitude, laissant les bourses décider si leur cotation pourrait entraîner une exposition future aux lois sur les valeurs mobilières.
Un cadre de classification fédéral pourrait réduire les dépenses en diminuant le besoin pour les entreprises de développer leur propre analyse juridique pour chaque actif et chaque juridiction, selon Bergquist.
« CLARITY aurait pu à la fois réduire les coûts et élargir l'accès des consommateurs », a-t-il dit.
Actuellement, les entreprises doivent effectuer des examens de risques distincts pour décider comment un jeton peut être traité partout où elles opèrent. Une division claire de l'autorité de la SEC et de la CFTC pourrait normaliser une partie de ce travail, même si les obligations de licence des États restent inchangées.
Bergquist a également déclaré que l'adoption pourrait attirer des capitaux d'entreprises financières établies et de fonds d'investissement. Les banques, les gestionnaires d'actifs et d'autres institutions ont souvent des activités rentables à protéger, rendant une exposition réglementaire incertaine plus difficile à justifier.
« Sans CLARITY, naviguer dans l'ambiguïté réglementaire ne vaut pas le risque, surtout pour les institutions avec de grandes entreprises bien performantes à protéger », a-t-il dit.
La participation institutionnelle ne dépend pas uniquement du Congrès. Le directeur des investissements de Bitwise, Matt Hougan, a récemment qualifié ce revers de « ralentissement, pas d'obstacle », citant la performance de Bitcoin et la poursuite des lancements de produits dans le secteur financier dans une perspective de marché révisée.
L'évaluation de Hougan a suivi une période au cours de laquelle Bitcoin est passé d'un creux de juillet d'environ 57 950 $ à plus de 80 000 $ début septembre, tandis que les chances de voir le projet de loi devenir loi, selon les marchés de prédiction, diminuaient. Bitwise a considéré cette divergence comme une preuve contre son attente antérieure selon laquelle l'échec de la législation entraînerait nécessairement une autre période prolongée de faible activité sur les marchés cryptographiques.
La déclaration démocrate a rouvert une voie possible aux pourparlers, mais aucun second vote de clôture n'a été programmé. Toute nouvelle tentative nécessiterait toujours que suffisamment de sénateurs forment une coalition de 60 voix.
Avant le vote, les démocrates ont soumis une contre-proposition contenant les modifications qu'ils préféraient. Les républicains ont rejeté l'offre, tandis que Gillibrand avait identifié les règles d'éthique comme une condition essentielle au soutien démocrate, y compris les restrictions sur les législateurs émettant des memecoins.
La sénatrice Cynthia Lummis avait averti avant le vote que l'occasion était « maintenant ou jamais ». Suite à la défaite, elle a déclaré que la législation était terminée pour le Congrès actuel, plaçant son évaluation en désaccord avec les sept démocrates cherchant davantage de négociations.
Les analystes de StoneX ont estimé que le Sénat disposait d'environ 14 jours ouvrables avant que la campagne électorale ne consume le calendrier des travaux. Même si les sénateurs parviennent à un accord, la mesure devrait encore être adoptée par la chambre et achever le processus législatif restant.
Bergquist ne s'attend à aucun retour avant les élections de mi-mandat, la forme éventuelle du projet de loi dépendant du parti qui contrôlera le prochain Congrès.
« Bien que nous ayons d'abord besoin d'un vote réussi et que les démocrates aient tracé une ligne dure sur la manière exacte dont ils souhaitent mettre en œuvre leurs dispositions éthiques en matière de crypto », a-t-il déclaré.
Alors que la législation reste bloquée, Bergquist s'attend à ce que les agences fédérales continuent de développer des règles pour la cryptomonnaie en vertu de leur autorité existante.
« Ce que la perte fait vraiment, c'est de déplacer les projecteurs sur la SEC et la CFTC, qui ont déjà commencé à rédiger des règles sans attendre le Congrès », a-t-il dit.
Les règles des agences peuvent fournir des orientations opérationnelles, mais elles pourraient ne pas offrir la durabilité d'une loi, car les futurs dirigeants peuvent réviser ou inverser les positions réglementaires. Les préoccupations de Bergquist concernant les changements d'administrations s'appliquent également à tout cadre créé uniquement par l'action de la SEC ou de la CFTC.
L'ancien président de la CFTC, Chris Giancarlo, a fait un argument similaire, affirmant que les travaux sur la politique des actifs numériques peuvent se poursuivre sous la direction actuelle des deux agences sans nouvelle législation. Les analystes de Bernstein s'attendent également à ce que les régulateurs abordent la classification des jetons, l'infrastructure de la finance décentralisée, les protections de l'auto-garde et les actions tokenisées.
Le Congrès a poursuivi ses travaux sur des mesures distinctes relatives aux actifs numériques. Un jour après le vote de clôture raté, la commission des voies et moyens de la Chambre a adopté un projet de loi sur la fiscalité des cryptomonnaies par 38 voix contre 5.
Le Digital Asset Tax Certainty Act (loi sur la certitude fiscale des actifs numériques) comprend une proposition d'exception de minimis pour certaines taxes de réseau et de transaction allant jusqu'à 10 $. Il aborde également le prêt d'actifs numériques, le traitement des ventes fictives (wash-sale), les récompenses de staking, les règles des courtiers et les exigences de déclaration, tout en laissant les questions de structure de marché non résolues du Sénat à un processus législatif distinct.
BTC