Six portefeuilles Bitcoin longtemps inactifs ont transféré 553,59 BTC, soit une valeur de 40,15 millions de dollars, après être restés dormants pendant des périodes allant de près de 12 ans à plus de 15 ans.
Galaxy Research a suivi les six mouvements depuis des portefeuilles datant de 2011, 2012 et 2014, bien que les registres de la blockchain ne révèlent pas qui contrôlait la plupart des adresses ni pourquoi les propriétaires ont transféré leurs avoirs.
Cinq transferts ont été effectués vers des adresses sans liens d'échange connus, n'offrant aucune preuve on-chain que le Bitcoin a été vendu. La dernière transaction a envoyé 40 BTC à une adresse étiquetée Boerse Stuttgart Digital, un fournisseur allemand d'infrastructure de garde et de trading de crypto.
À partir du 16 août, le premier portefeuille a transféré 8,54 BTC dans le bloc 962 770 après être resté inactif depuis le 13 juin 2011. Galaxy a estimé la valeur des avoirs à environ 538 000 $ au moment du transfert, contre un prix d'acquisition estimé à environ 14 $ par pièce.
En utilisant la différence entre les prix historiques et de transfert, les avoirs avaient gagné environ 461 981 %. Ce chiffre représente un rendement non réalisé, sauf si le propriétaire a vendu les pièces, ce que la transaction blockchain n'établit pas.
Deux jours plus tard, un portefeuille actif pour la dernière fois le 10 août 2012 a transféré 212 BTC d'une valeur d'environ 13,66 millions de dollars. L'adresse portait l'étiquette « Noah Doe #1396 · Salomon Client Dusted », la reliant à une poursuite judiciaire à New York impliquant des milliers d'adresses Bitcoin dormantes.
À un prix historique estimé de 12 $ par BTC, la position de 212 BTC avait augmenté d'environ 557 640 % au moment du transfert. Aucune étiquette publique n'identifiait l'adresse de réception comme étant un échange ou une plateforme de trading.
Quelques heures après la transaction de 212 BTC, un autre détenteur précoce a déplacé 10,74 BTC. Les pièces étaient restées en place depuis le 17 juin 2011 et valaient environ 692 000 $ au moment du transfert. Aucune des parties à la transaction n'avait d'étiquette d'identité publique.
L'activité des portefeuilles dormants a repris le 22 août, lorsque deux gros transferts ont eu lieu en l'espace d'environ deux heures. Une adresse a déplacé 150 BTC d'une valeur de 11,75 millions de dollars après être restée inactive depuis le 26 décembre 2014.
Galaxy a étiqueté le portefeuille « Noah Doe #1680 », ce qui en fait la deuxième adresse du groupe liée à l'affaire de New York. Sur la base du prix du Bitcoin au moment où l'adresse est devenue inactive, les avoirs avaient augmenté d'environ 23 701 %.
Plus tard le 22 août, un groupe de trois adresses datant de 2011 a transféré un total de 132,31 BTC dans le bloc 963 519. Galaxy a estimé la transaction à environ 10,37 millions de dollars.
L'adresse commençant par « 1EG5DvjR » a déplacé des Bitcoins évalués à 4,45 millions de dollars, ce qui représente un gain potentiel d'environ 629 068 %. Une deuxième adresse, commençant par « 1928FWqd », a transféré environ 404 000 $ de BTC après que sa valeur estimée ait augmenté de 625 826 %.
Une troisième adresse, commençant par « 1EBzWeno », représentait 5,51 millions de dollars du total. Galaxy a calculé que les avoirs avaient augmenté d'environ 807 639 %, sur la base d'un prix Bitcoin initial estimé à environ 10 $.
Le 26 août, le sixième portefeuille a envoyé 40 BTC dans le bloc 964 127 après être resté inactif depuis le 28 mai 2012. La transaction a eu lieu à 10h54 UTC et a dirigé les avoirs vers une adresse étiquetée Boerse Stuttgart Digital.
Bien que l'expéditeur reste non identifié, la destination rend ce mouvement différent des cinq autres transferts, qui sont allés à des adresses sans étiquettes d'entité publique. Le transfert à un fournisseur de garde ne montre pas en soi si le propriétaire prévoyait de vendre, de changer de dépositaire ou de réorganiser les avoirs.
Galaxy a estimé un prix de revient proche de 5 $ par Bitcoin pour la position de 40 BTC. Au prix de transfert, sa valeur avait augmenté d'environ 1 535 911 %, le plus grand pourcentage de gain parmi les six portefeuilles.
D'importants mouvements depuis d'anciennes adresses Bitcoin se sont produits à plusieurs reprises en 2026. Le 20 août, 28 portefeuilles dormants ont transféré 1 314,41 BTC d'une valeur de 94,03 millions de dollars, dont 1 214,42 BTC provenant d'adresses créées en 2014.
Plus tôt en juillet, un portefeuille distinct a transféré 5 908 BTC d'une valeur d'environ 383 millions de dollars après plus de huit ans sans activité. Les pièces sont allées à une nouvelle adresse plutôt qu'à un portefeuille d'échange publiquement étiqueté.
Deux des six derniers portefeuilles apparaissent dans une affaire portée devant la Cour suprême de New York par un plaignant pseudonyme identifié comme Noah Doe et deux entités du Wyoming.
Le procès vise à obtenir le contrôle de 39 069 adresses dormantes en vertu de l'article 7-B de la loi sur la propriété personnelle de l'État de New York, qui couvre les biens perdus. Les adresses ciblées auraient détenu environ 3,7 millions de BTC lorsque la plainte a été déposée, y compris des portefeuilles associés au créateur de Bitcoin Satoshi Nakamoto et au pirate de Mt. Gox.
Selon des documents couverts par crypto.news, la juge de la Cour suprême de New York Kathy J. King a suspendu la procédure en juin et a empêché les plaignants de demander un jugement par défaut avant une audience prévue en juillet.
Les plaignants avaient envoyé de petites transactions "poussière" à des milliers d'adresses avec des messages destinés à informer leurs contrôleurs de la réclamation. Galaxy utilise le terme "Salomon-dusted" pour les adresses qui ont reçu les avis, expliquant les étiquettes attachées à deux portefeuilles du dernier groupe.
L'activité des portefeuilles nommés a affecté l'affaire car la plainte stipulait que les adresses qui déplaçaient des fonds seraient supprimées. En juillet, les plaignants ont abandonné 44 portefeuilles après qu'ils soient devenus actifs suite au dépôt de la plainte.
Alex Thorn, responsable de Galaxy Research, a déclaré que les adresses supprimées détenaient 21 443 BTC au début du procès. Elles ont ensuite déplacé 46 334 BTC et détenaient environ 3 097 BTC lorsqu'il a signalé le changement.
« Chacune d'entre elles avait déplacé des pièces on-chain depuis le dépôt de l'affaire », a déclaré Thorn le 8 juillet.
L'avocat spécialisé en fusions-acquisitions Ian R. Cohen et la Digital Chamber se sont opposés à la position juridique des plaignants. Leurs arguments soutiennent qu'une adresse Bitcoin auto-gérée ne devient pas abandonnée simplement parce qu'elle n'a enregistré aucune transaction sortante pendant une longue période.
Des préoccupations distinctes concernant la sécurité des portefeuilles matériels ont également incité les détenteurs à long terme à déplacer des Bitcoins, bien qu'aucune preuve publique ne relie directement quatre des six derniers portefeuilles à un appareil compromis.
Une faille de micrologiciel affectant certains appareils Coldcard a permis à des attaquants de reconstituer des phrases de récupération faibles et de vider des Bitcoins à partir de fin juillet. Galaxy a estimé début août que quatre vagues d'attaques avaient retiré environ 1 816 BTC de 5 294 adresses.
Coinkite, le fabricant de Coldcard, a attribué le problème à une modification du micrologiciel introduite en mars 2021. L'erreur a affaibli le caractère aléatoire utilisé pour créer les semences sur certains appareils, rendant les clés privées affectées plus faciles à calculer que prévu.
Les portefeuilles établis en 2011, 2012 ou 2014 sont antérieurs au micrologiciel Coldcard défectueux, mais leurs propriétaires auraient pu importer des clés plus anciennes dans des appareils affectés à une date ultérieure. Aucune donnée on-chain citée par Galaxy ne confirme qu'une telle migration a eu lieu.
Pour les détenteurs américains, le simple fait de déplacer des Bitcoins entre des adresses sous le contrôle de la même personne ne constitue pas une cession imposable. L'Internal Revenue Service déclare qu'un transfert entre portefeuilles, comptes ou adresses appartenant au même contribuable n'est pas un événement imposable, bien que les frais de réseau payés en cryptomonnaie puissent impliquer des considérations distinctes de tenue de registres.
BTC