Un groupe de portefeuilles Bitcoin inactifs depuis 2014 a transféré 1 214,42 BTC, d'une valeur d'environ 86 millions de dollars, alors que la cryptomonnaie se négociait près d'un sommet hebdomadaire de 72 400 dollars.
Bitcoin.com a rapporté le 20 août, citant les données de btcparser.com, que 28 portefeuilles inactifs depuis longtemps ont déplacé un total de 1 314,41 BTC entre le 19 et le 20 août.
Le Bitcoin valait environ 94,03 millions de dollars au moment des transactions. Les portefeuilles créés en 2014 représentaient 1 214,42 BTC, soit 92,4 % du total, avec des coins évalués à environ 86 millions de dollars.
Plutôt que de transiter via une seule grande transaction, une grande partie de l'activité est apparue sous des montants identiques. Vingt-et-un transferts ont chacun transporté 50 BTC depuis des adresses créées en novembre ou décembre 2014, selon le rapport.
Plusieurs transactions ont été enregistrées dans les mêmes blocs Bitcoin, y compris le bloc 963203. Leur synchronisation, leurs tailles identiques et le format d'adresse commun suggèrent que les portefeuilles pourraient avoir été contrôlés par un ou un petit nombre de détenteurs, bien que les données de la blockchain disponibles n'établissent pas leur propriété.
Parallèlement aux coins de 2014, trois portefeuilles créés en 2016 ont transféré un total de 79,99 BTC. Deux adresses datant de 2017 ont déplacé 20 BTC supplémentaires au cours de la même période de 24 heures.
Le rapport indique qu'un autre portefeuille, apparu pour la première fois le 26 décembre 2014, a transféré séparément 150 BTC d'une valeur d'environ 10,73 millions de dollars. Ses coins ont également été envoyés à une adresse nouvellement créée sans label d'entité publique.
La plupart des transactions de 2014 ont envoyé des fonds depuis des adresses Pay-to-Public-Key-Hash, ou P2PKH, vers des adresses Pay-to-Witness-Public-Key-Hash, connues sous le nom de P2WPKH.
P2PKH est un format d'adresse Bitcoin hérité, généralement identifié par des adresses commençant par "1". Les adresses P2WPKH utilisent le Segregated Witness et commencent généralement par "bc1q", offrant des tailles de transaction plus petites et des frais moins élevés que les anciens types d'adresses.
Le déplacement de coins entre les deux formats peut se produire lorsqu'un détenteur réorganise des fonds auto-gardés ou adopte une configuration de portefeuille plus récente. Les registres de la blockchain montrent où le Bitcoin a été envoyé, mais ils ne révèlent pas pourquoi le propriétaire l'a déplacé ni si les adresses de réception restent sous le même contrôle.
Les étiquettes publiques d'Arkham Intelligence n'avaient pas associé les adresses de destination à des exchanges centralisés au moment de la publication du rapport. Sans lien avec un exchange, les transferts seuls ne prouvent pas que les détenteurs ont l'intention de vendre le Bitcoin.
L'outil de confidentialité de Blockchair a attribué à plusieurs des transferts de 50 BTC un score de 22 sur 100, selon Bitcoin.com. L'outil a identifié environ quatre préoccupations en matière de confidentialité, y compris l'utilisation répétée de la même adresse parmi les entrées de transaction.
La consolidation de plusieurs avoirs peut faciliter les dépenses futures, mais placer plusieurs entrées dans une seule transaction peut également révéler des liens entre les adresses. De tels liens peuvent aider les analystes de la blockchain à regrouper les adresses qui pourraient appartenir à la même entité, même lorsque l'identité du propriétaire reste inconnue.
Le Bitcoin s'échangeait entre environ 310 et 427 dollars en novembre et décembre 2014, lorsque le groupe principal de portefeuilles a reçu ou a été associé pour la première fois à ces coins.
En utilisant la limite supérieure de cette fourchette et la valeur au moment des derniers transferts, Bitcoin.com a estimé que les avoirs s'étaient appréciés d'au moins 16 645 %. Ce pourcentage représente l'augmentation du prix du marché du Bitcoin plutôt qu'un rendement réalisé confirmé, car les données de la blockchain ne montrent pas que les coins ont été vendus.
À 427 dollars par Bitcoin, l'acquisition de 1 214,42 BTC aurait coûté environ 518 000 dollars avant les frais. Le même montant valait environ 86 millions de dollars lorsque les portefeuilles sont redevenus actifs.
Le prix du Bitcoin est ensuite tombé entre 152 et 170 dollars en janvier 2015, laissant les détenteurs de fin 2014 faire face à de lourdes pertes latentes avant que l'actif ne se redresse au cours de la décennie suivante. L'activité des portefeuilles couvre donc les coins détenus à travers plusieurs cycles de marché du Bitcoin.
Des transferts de portefeuilles dormants sont apparus plusieurs fois en 2026. Comme crypto.news l'a rapporté en mai, un portefeuille inactif depuis novembre 2013 a déplacé 500 BTC d'une valeur d'environ 40 millions de dollars vers une nouvelle adresse sans lien connu avec un exchange.
Ki Young Ju, PDG de CryptoQuant, a décrit la transaction de mai comme une « préparation OTC classique, pas une pression de dump », citant ses faibles frais et sa destination non-exchange. Aucune évaluation analytique comparable n'a été fournie pour le dernier mouvement de 1 214 BTC.
Plus tard ce mois-là, une baleine séparée a transféré 2 650 BTC d'une valeur d'environ 203 millions de dollars à FalconX et Cumberland. Onchain Lens, citant les données d'Arkham, a déclaré que le portefeuille avait conservé près de 6 000 BTC, évalués à environ 462 millions de dollars après les transactions.
Contrairement aux derniers mouvements vers des adresses non étiquetées, les transferts de mai ont atteint des sociétés de trading crypto nommées. Même dans ce cas, les transactions n'ont pas confirmé que le détenteur avait vendu les coins, car les sociétés de trading peuvent également gérer la garde et les transactions de gré à gré.
Des adresses Bitcoin inactives depuis longtemps ont également fait l'objet d'un litige juridique à New York, où un plaignant utilisant le nom de Noah Doe a cherché à prendre le contrôle de 39 069 portefeuilles en vertu de la loi de l'État sur les biens perdus.
En juillet, un portefeuille répertorié a transféré 30 BTC d'une valeur d'environ 1,88 million de dollars après près de 15 ans sans transaction sortante. Galaxy Research a déclaré que d'autres adresses nommées dans le procès avaient également commencé à déplacer des fonds.
Les plaignants ont soutenu que les portefeuilles répertoriés sont considérés comme des biens abandonnés en vertu de l'Article 7-B de la loi sur les biens personnels de l'État de New York. Un défendeur revendiquant le contrôle d'une adresse a demandé au tribunal de rejeter l'affaire, arguant qu'une adresse Bitcoin est une chaîne de données plutôt qu'une entité juridique pouvant être poursuivie.
Aucune information publique ne lie les portefeuilles de 2014 derrière le dernier mouvement de 86 millions de dollars à ce procès. Leur activation montre néanmoins pourquoi l'inactivité seule ne peut pas établir qu'un portefeuille a été abandonné ou que son propriétaire a perdu l'accès aux clés privées.
Pour les contribuables américains, le résultat fiscal dépend de la question de savoir si le Bitcoin a simplement été déplacé entre des adresses contrôlées par la même personne ou si la propriété a changé. L'Internal Revenue Service (IRS) déclare que le transfert de cryptomonnaie entre des portefeuilles, des comptes ou des adresses appartenant au même contribuable n'est pas un événement imposable.
Une vente ou un échange recevrait un traitement différent. L'IRS exige des contribuables qu'ils calculent les gains ou les pertes en capital en utilisant la différence entre le montant reçu et le coût de base ajusté, tandis que les registres utilisés pour identifier des unités Bitcoin particulières doivent inclure leur date d'acquisition, leur coût de base, leur date de cession et leur juste valeur marchande au moment de la cession.
BTC
