Un fonctionnaire de la BaFin a averti qu'une supervision centralisée de la cryptographie au niveau de l'UE pourrait imposer des charges supplémentaires aux entreprises tout en réduisant la flexibilité dans l'application des règles MiCA.
Le compte rendu du deuxième jour de la European Blockchain Convention a attribué cet avertissement à Stephan Mögelin de l'Autorité fédérale de surveillance financière d'Allemagne, ou BaFin, lors d'un panel sur les modifications proposées au cadre des marchés des crypto-actifs.
Mögelin a déclaré que les superviseurs centralisés pourraient toujours dépendre des connaissances détenues par les autorités nationales, en particulier lorsqu'il s'agit des caractéristiques des marchés individuels.
« Ce que nous avons vu, par exemple, dans l'application d'EMIR, c'est qu'avec un superviseur centralisé, on pourrait supposer que l'application et la compréhension des dispositions spécifiques deviennent également quelque peu centralisées », a-t-il déclaré.
Selon Mögelin, la centralisation pourrait laisser les fournisseurs de services de crypto-actifs avec moins de flexibilité lorsque les régulateurs appliquent des dispositions individuelles. Le déplacement de la responsabilité après que les entreprises ont déjà achevé les procédures d'autorisation nationales pourrait également créer un travail supplémentaire.
« Les acteurs du marché et les clients devraient décider de ce qu'ils considèrent comme bénéfique, car ces entreprises passent actuellement par un processus d'autorisation, et le transfert de la responsabilité à une entité centralisée pourrait ajouter des charges, quel que soit le résultat. »
En vertu de MiCA, un fournisseur de services de crypto-actifs peut obtenir une autorisation d'un régulateur national et utiliser le passeport résultant pour opérer dans tout l'Espace économique européen. Un modèle centralisé transférerait une partie de la responsabilité de supervision des autorités nationales à un organisme au niveau de l'UE.
MiCA a créé une structure de licences commune pour les bourses, les dépositaires et d'autres fournisseurs de services de cryptographie, bien que les régulateurs nationaux continuent de traiter les demandes et de superviser les entreprises agréées.
En juillet, Ripple a obtenu son autorisation MiCA de la Commission de Surveillance du Secteur Financier du Luxembourg. L'approbation permet à l'entreprise d'offrir des services de paiement crypto réglementés dans 30 pays de l'Espace économique européen.
Comme crypto.news l'avait précédemment rapporté, Ripple a associé la licence de fournisseur de services de crypto-actifs à une licence d'établissement de monnaie électronique. Cette combinaison soutient les services de paiement impliquant des crypto-actifs et des stablecoins au sein de la structure européenne de l'entreprise.
Le système de passeport de MiCA peut réduire le besoin d'approbations distinctes dans chaque pays participant, mais les remarques de Mögelin soulignent le compromis entre une supervision cohérente et la discrétion nationale. Les entreprises peuvent obtenir un accès à travers la région via une seule autorisation tout en restant dépendantes de la manière dont le régulateur de leur juridiction nationale applique les règles.
Le briefing médiatique de l'EBC a indiqué que la consultation MiCA avait été prolongée jusqu'au 30 septembre. Au cours du panel, le modérateur Tommaso Astazi de Blockchain for Europe a demandé quelles étaient les zones du cadre nécessitant des modifications et si la supervision devait évoluer vers une structure centralisée.
Mögelin a identifié le traitement juridique des crypto-actifs en dehors de la réglementation des services financiers comme un autre problème non résolu.
« Du point de vue de la supervision et de la gestion des risques, ce que nous avons constaté jusqu'à présent est que MiCA et d'autres cadres européens ne fournissent qu'un cadre réglementaire pour les services financiers. »
« Ce qui manque encore dans la plupart des États membres, c'est un cadre de droit privé pour les crypto-actifs spécifiques. »
Le droit privé régit des questions telles que la propriété, les transferts, les créances contractuelles et le traitement des actifs en cas de défaillance d'un intermédiaire. Une licence de services financiers peut réglementer la conduite d'une bourse ou d'un dépositaire sans résoudre toutes les questions relatives à la propriété légale d'un jeton ou à la manière dont les créanciers devraient le traiter en cas d'insolvabilité.
Mögelin a déclaré que la consultation examinait si un cadre de droit privé au niveau européen pourrait empêcher une nouvelle couche de fragmentation. Sans traitement commun, le même jeton pourrait être soumis à des règles de propriété ou d'insolvabilité différentes selon l'État membre traitant le litige.
Des questions de propriété similaires sont apparues autour des titres tokenisés. Un jeton peut enregistrer une transaction sur une blockchain, mais le registre légal, l'accord de garde et la loi sur les valeurs mobilières applicable déterminent si le détenteur possède une action, un intérêt bénéficiaire ou seulement une créance contractuelle.
Le Royaume-Uni aborde des questions connexes en dehors de MiCA. En septembre, la Chambre des Lords a soutenu un amendement à la stratégie sur les actifs numériques par 194 voix contre 138.
La stratégie proposée couvrirait les crypto-actifs, les stablecoins, les titres tokenisés et les systèmes de règlement numérique. Le Trésor aurait 12 mois après la Sanction Royale pour publier la stratégie, bien que le projet de loi doive encore passer par la Chambre des Communes avant que l'exigence ne devienne loi.
Lors du panel de la BaFin, Mögelin a également abordé le rôle des jetons de monnaie électronique, une catégorie MiCA couvrant les crypto-actifs conçus pour maintenir leur valeur en se référant à une monnaie officielle.
Il a déclaré que la convergence des fournisseurs de services de cryptographie et des institutions financières conventionnelles avait accru l'intérêt pour l'utilisation des jetons de monnaie électronique au sein des infrastructures de marché traditionnelles. Une utilisation possible implique de fournir la partie « espèces » des transactions en titres tokenisés.
Les transactions tokenisées nécessitent que les deux volets, actif et paiement, soient réglés. Si un côté se déplace via l'infrastructure blockchain tandis que l'autre reste dépendant des virements bancaires conventionnels, les parties peuvent faire face à des retards ou à un risque d'achèvement.
Mögelin a déclaré que les régulateurs discutaient de la possibilité d'étendre les services impliquant des jetons de monnaie électronique au crédit ou aux prêts. Selon lui, de tels services pourraient accroître l'efficacité des entreprises opérant à la fois sur les crypto-actifs et les instruments financiers tokenisés.
Les régulateurs américains font face à une division similaire entre la supervision des valeurs mobilières et la réglementation des paiements. Une action tokenisée relève généralement des règles des valeurs mobilières, tandis que le stablecoin utilisé pour régler la transaction peut soulever des questions distinctes concernant les réserves, les droits de rachat, les relations bancaires et la supervision fédérale ou étatique.
Les commentaires de Mögelin n'ont pas appelé à la suppression des autorités nationales du système MiCA. Il a déclaré que même un superviseur centralisé pourrait bénéficier de l'expertise des États membres, tandis que les entreprises et leurs clients devraient évaluer si le transfert des responsabilités d'autorisation apporterait suffisamment de valeur pour compenser la charge opérationnelle.
USDC