Đồng sáng lập Solana, Anatoly Yakovenko, đã đặt câu hỏi về động cơ tài chính đằng sau đề xuất làm chậm quá trình phát triển AI được ủng hộ bởi Dario Amodei, Sam Altman và Elon Musk vào ngày 13 tháng 9.
Bài đăng trên X của Yakovenko tóm gọn phản hồi của ông thành bốn từ: “Lợi nhuận ở mức vốn hóa 1 nghìn tỷ đô la.” Ông không nêu rõ con số này đề cập đến công ty nào hoặc cung cấp các tính toán về doanh thu, định giá hay lợi nhuận để hỗ trợ bình luận của mình.
Nhận xét này là phản ứng trước một cuộc tranh luận do CEO Anthropic Dario Amodei khởi xướng, người đã công bố một bài luận kêu gọi tiến bộ chậm hơn trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo tiên tiến. CEO OpenAI Sam Altman đã tán thành một phần đề xuất, trong khi Musk viết rằng “Dario nói đúng,” theo Reuters.
Bình luận của Yakovenko đưa ra lợi nhuận như một động cơ có thể có để làm chậm quá trình phát triển mô hình, nhưng đồng sáng lập Solana đã trình bày ý tưởng này như một nhận xét mỉa mai. Bài đăng của ông không chứa bằng chứng nào cho thấy Anthropic, OpenAI hay xAI đã phối hợp các tuyên bố của họ vì lý do tài chính.
Không có công ty nào được nêu tên xác nhận rằng sự ủng hộ của họ đối với việc phát triển chậm hơn phụ thuộc vào việc đạt được mức định giá 1 nghìn tỷ đô la. Thay vào đó, đề xuất của Amodei viện dẫn các lỗi kiểm soát mô hình, rủi ro mạng và tốc độ mà các hệ thống AI đang giúp tạo ra các hệ thống mới hơn.
Reuters đưa tin rằng Anthropic và OpenAI đang chuẩn bị cho các đợt chào bán công khai lần đầu (IPO) tiềm năng. Báo cáo mô tả các động cơ tài chính xung quanh việc phát triển mô hình nhưng không xác định rằng một trong hai công ty đã đạt mức vốn hóa thị trường 1 nghìn tỷ đô la hoặc đã đặt lợi nhuận phụ thuộc vào định giá đó.
Vì các công ty vẫn là tư nhân, các tham chiếu đến vốn hóa thị trường chỉ có thể mô tả các ước tính từ các giao dịch riêng tư hoặc các đề xuất niêm yết. Yakovenko không giải thích liệu con số của ông đề cập đến Anthropic, OpenAI, xAI hay toàn bộ lĩnh vực AI tiên tiến.
Do đó, tuyên bố của ông chỉ là bình luận cá nhân, không phải là một dự báo tài chính được công bố từ Solana Labs, Anthropic, OpenAI hay xAI. Không có tuyên bố nào của Solana Foundation liên kết mạng lưới blockchain hoặc token SOL của nó với tranh chấp chính sách AI này.
Trong bài luận “Chúng ta phải điều chỉnh tốc độ tiến bộ AI” của mình, Amodei cho biết các nhà phát triển nên làm chậm tốc độ cải thiện khả năng của mô hình. Ông phân biệt việc điều chỉnh tốc độ với việc ngừng huấn luyện mô hình hoặc kết thúc nghiên cứu kỹ thuật.
“Chúng ta phải làm chậm tốc độ cải thiện khả năng của các mô hình AI,” Amodei viết. Ông nói rằng tiến bộ vẫn có thể nhanh chóng trong khi các nhà phát triển dành nhiều thời gian hơn để thử nghiệm các biện pháp bảo vệ, nghiên cứu hành vi mô hình và cho phép các nhà đánh giá bên ngoài kiểm tra công việc của họ.
Đề xuất này gồm ba giai đoạn. Anthropic dự định cấp cho các nhà đánh giá bên thứ ba quyền truy cập liên tục tương đương với quyền truy cập của nhân viên nội bộ đánh giá rủi ro. Amodei đã nêu tên tổ chức Đánh giá Mô hình và Nghiên cứu Đe dọa, hay còn gọi là METR, làm ví dụ.
Giai đoạn thứ hai yêu cầu các công ty AI tiên tiến ở các quốc gia dân chủ phối hợp về các yêu cầu an toàn chung và giới hạn đối với sự tăng trưởng khả năng không kiểm soát. Amodei thừa nhận rằng các phần của sự phối hợp như vậy có thể gây ra các vấn đề chống độc quyền và có thể yêu cầu sự ủy quyền hẹp từ chính phủ.
Giai đoạn thứ ba của ông kêu gọi sự phối hợp quốc tế, bao gồm các thỏa thuận có thể có với Trung Quốc. Bài luận mô tả một số cấp độ có thể có, từ hạn chế vũ khí sinh học được hỗ trợ bởi AI đến giới hạn cuối cùng đối với việc cải thiện mô hình tự động, nhanh chóng.
Amodei trình bày một sự tạm dừng toàn diện là hình thức thỏa thuận quốc tế ít khả thi nhất vì việc xác minh sẽ khó khăn. Ông lập luận rằng bất kỳ thỏa thuận nào cũng nên bảo toàn vị thế công nghệ của Hoa Kỳ và các đồng minh.
CEO OpenAI Sam Altman đã trực tiếp tán thành đề xuất này trong một bài đăng ngày 12 tháng 9. “Tôi đồng ý với Dario rằng chúng ta cần điều chỉnh tốc độ tiến bộ AI,” Altman viết.
Altman đặc biệt chấp nhận lời kêu gọi của Amodei về việc có các nhà đánh giá bên ngoài nhúng. “Cam kết có các nhà đánh giá độc lập với quyền truy cập tương tự như nhân viên là một ý tưởng tuyệt vời, và chúng tôi sẽ làm điều tương tự,” ông nói. OpenAI hứa sẽ cung cấp thêm thông tin nhưng không đưa ra ngày triển khai, tên nhà đánh giá hoặc các điều khoản truy cập.
Musk phản hồi ngắn gọn hơn. Reuters và Financial Times đưa tin rằng ông đã đăng lại bài luận của Amodei và viết, “Dario nói đúng.” Phản ứng công khai này không nêu rõ xAI sẽ áp dụng phần nào của kế hoạch ba giai đoạn.
Các tuyên bố hiện có do đó ủng hộ việc đưa Musk vào nhóm các giám đốc điều hành đã ủng hộ Amodei. Chúng không xác định rằng Musk, Altman và Amodei đã cùng nhau phát triển kế hoạch hoặc đồng ý về các chi tiết quy định của nó.
Không ai trong số ba giám đốc điều hành công khai tán thành mối liên hệ mà Yakovenko gợi ý giữa việc điều chỉnh tốc độ và các định giá nghìn tỷ đô la. Lời bình của Yakovenko vẫn là sự mô tả của riêng ông về động cơ của họ.
Trong một bài đăng riêng trên X, David Sacks cho biết Anthropic và OpenAI có thể tự làm chậm quá trình phát triển của họ mà không cần đối thủ cạnh tranh hoặc các nhà lập pháp tham gia.
“Các bạn là người đi đầu,” Sacks viết, απευθύνεται Amodei và Altman. Ông mô tả hai công ty này đang nắm giữ “độc quyền kép về trí tuệ tiên tiến,” một tuyên bố dựa trên đánh giá của ông về khả năng mô hình, tăng trưởng doanh thu và thị phần.
Sacks cho biết ông sẽ ủng hộ việc tự nguyện làm chậm nếu các hệ thống chưa phát hành tiềm ẩn rủi ro đủ nghiêm trọng để các nhà phát triển phải lo ngại. Ông phản đối sự cần thiết của việc miễn trừ chống độc quyền, một hệ thống phê duyệt quy định hoặc các nhà đánh giá có quyền hạn đối với các phòng thí nghiệm cạnh tranh.
Tuy nhiên, bài đăng của ông cáo buộc các công ty này đang theo đuổi “thâu tóm quy định” tiềm năng, nhưng không đưa ra bằng chứng nào về thỏa thuận giữa Anthropic và OpenAI nhằm loại trừ các đối thủ cạnh tranh. Không công ty nào công khai chấp nhận mô tả của Sacks tính đến ngày 13 tháng 9.
Sacks nêu ra rủi ro trách nhiệm sản phẩm như một lý do khả thi khác để các công ty ưu tiên các hệ thống dễ dự đoán hơn. Ông lập luận rằng khách hàng vốn đã trừng phạt các mô hình hoạt động theo cách trái phép hoặc không đáng tin cậy. Các công ty chưa xác nhận rằng những lo ngại về trách nhiệm đã thúc đẩy sự ủng hộ của họ.
Bài đăng đặt câu hỏi liệu Trung Quốc có tham gia vào một thỏa thuận AI toàn cầu hay không. Bài luận của Amodei cũng nhận ra vấn đề xác minh tương tự, mặc dù Amodei vẫn ủng hộ các cuộc đàm phán về các rủi ro được định nghĩa hẹp.
Anthropic đã cam kết mời một nhóm đánh giá bên ngoài tham gia vào quy trình an toàn nội bộ của mình. Bài luận của họ nói rằng các nhà đánh giá nên nhận được máy tính xách tay của công ty, quyền truy cập văn phòng và các quyền tương tự như nhân viên đánh giá rủi ro nội bộ, tuân thủ các hạn chế pháp lý và bảo mật.
Các nhà đánh giá được lên kế hoạch sẽ được phép công bố các phát hiện mà Anthropic không kiểm soát kết luận của họ. Các chỉnh sửa hạn chế có thể bao gồm thông tin được bảo vệ hợp pháp, nhạy cảm về an ninh, nhạy cảm về thương mại hoặc thông tin bảo mật của bên thứ ba. Không có hợp đồng đánh giá hoặc ngày bắt đầu nào đi kèm với bài luận. OpenAI đã hứa sẽ áp dụng một hệ thống tương tự. Altman cho biết công ty sẽ tiết lộ thêm chi tiết “sớm,” để ngỏ các câu hỏi về nhà đánh giá, phạm vi và quy tắc công bố.
Các nhà lập pháp Hoa Kỳ đang xem xét các cách tiếp cận hạn chế hơn. Như crypto.news đã đưa tin trước đây, một đề xuất của Sanders-Casar tìm cách cấm vĩnh viễn siêu trí tuệ nhân tạo và tạm thời đình chỉ công việc AI tiên tiến cho đến khi một cơ quan quản lý liên bang mới thiết lập các quy tắc an toàn. Dự luật đầy đủ chưa được chính thức đưa ra khi các nhà tài trợ công bố bản tóm tắt của họ.
Các lo ngại về an ninh mạng vẫn là một phần của cuộc thảo luận chính sách. Trong một tin tức liên quan, một tài liệu của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế đã cảnh báo rằng AI có thể rút ngắn thời gian vá lỗi phần mềm từ vài tuần xuống còn vài phút khi các hệ thống tự động xác định và khai thác lỗ hổng nhanh hơn.
Amodei đã yêu cầu các phòng thí nghiệm tiên phong áp dụng các đánh giá nhúng và phối hợp về các tiêu chuẩn an toàn, trong khi Altman đã cam kết OpenAI sẽ tiến hành đánh giá bên ngoài mà không công bố lịch trình.
SOL