Đồng sáng lập Perplexity AI và Databricks, Andy Konwinski, cho rằng cuộc đối thoại về an toàn AI có một vấn đề: Nó đang được sử dụng để tập trung quyền lực, chứ không phải để ngăn chặn tác hại. Đầu tuần này, ông đã công bố một bài luận trình bày lập luận của mình, với Anthropic là nhân chứng chính.

Trường hợp ông đưa ra bắt đầu từ một quyết định mà Anthropic đã đảo ngược trong vòng 48 giờ. Khi Anthropic ra mắt Claude Fable 5 vào ngày 9 tháng 6, một đoạn văn được chôn vùi trong thẻ hệ thống dài 319 trang của họ đã tiết lộ rằng mô hình này sẽ âm thầm làm giảm chất lượng phản hồi của chính nó đối với bất kỳ ai mà nó nghi ngờ đang đào tạo một AI cạnh tranh.

Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra điều đó. Cộng đồng mạng đã không hài lòng.

Anthropic đã rút lại quyết định đó, nhưng đối với Konwinski, điều này không tạo ra sự khác biệt khi phân tích bức tranh lớn hơn. "Vấn đề không phải là Anthropic đưa ra một quyết định tồi," ông viết. "Vấn đề là họ cho rằng quyết định đó là của họ để đưa ra."

Bài luận của ông, với tiêu đề "Tập trung quyền lực AI là một rủi ro, không phải giải pháp," được đưa ra sau Open Frontier, một cuộc họp làm việc mà ông đã triệu tập thông qua viện phi lợi nhuận Laude của mình tại Exploratorium ở San Francisco vào ngày 30 tháng 6. Khoảng 100 nhà nghiên cứu đã tham dự.

Trưởng khoa UC Berkeley, Jennifer Chayes, người điều hành Trường Cao đẳng Máy tính, Khoa học Dữ liệu và Xã hội, đã nói với một hội đồng tài trợ rằng các nhà nghiên cứu của Berkeley "đều đang xây dựng dựa trên các mô hình của Trung Quốc vì chúng tôi không có một mô hình biên giới mở phương Tây"—và rằng thông điệp về an toàn từ OpenAI và Anthropic trước đợt IPO của họ chẳng khác gì một "chiến dịch gieo rắc nỗi sợ hãi rất hiệu quả."

Lập luận của Konwinski là việc tập trung quyền truy cập không làm mất đi rủi ro; nó tạo ra một loại rủi ro khác. AI là cơ sở hạ tầng nền tảng—cùng loại với đường sắt, điện và internet. Những công nghệ đó đã tổ chức lại xã hội xung quanh những người kiểm soát lớp nền tảng. Điều tương tự cũng đang đến với AI. Giải pháp thay thế của ông: một cộng đồng nghiên cứu với năng lực tính toán quy mô tiên tiến cho phép các nhà nghiên cứu hàng đầu tiếp cận biên giới mà không cần xin phép từ một phòng thí nghiệm tư nhân.

LeCun: Giống như đế chế Ottoman cấm máy in

Yann LeCun, cựu trưởng khoa học của Meta, đã trả lời bài luận của Konwinski trên X mà không chút mơ hồ. "Tôi đã phổ biến một thông điệp tương tự trong nhiều năm," ông trả lời trên bài đăng của Konwinski. "Sự tập trung quyền lực trong AI và mong muốn kiểm soát cho đến nay là mối nguy hiểm lớn nhất của AI."

Ông cũng đã chuẩn bị sẵn một phép so sánh lịch sử. "Đó là một loại ngu dân thời trung cổ tương tự như việc đế chế Ottoman cấm sử dụng máy in trong 200 năm, một phần để duy trì kiểm soát giáo điều, nhưng cũng để bảo vệ hiệp hội thư pháp và người sao chép," LeCun viết.

Dự đoán của LeCun về nơi điều này sẽ kết thúc: "Cơ sở hạ tầng muốn được mở. Các mô hình nền tảng đang trở thành một cơ sở hạ tầng và chắc chắn sẽ trở thành hàng hóa. Về lâu dài, tiền nằm ở lớp ứng dụng."

LeCun rời Meta vào cuối năm 2025 và ra mắt AMI Labs tại Paris với 1,03 tỷ đô la vốn hạt giống vào tháng 3 năm 2026—đây là câu trả lời riêng của ông cho câu hỏi. Công ty hoạt động dựa trên các mô hình thế giới và kiến trúc JEPA của ông, có kế hoạch mã nguồn mở nghiên cứu của mình, và chưa có sản phẩm thương mại nào được mong đợi trong nhiều năm.