OpenAI vẫn chưa ngừng "kiếm tiền" từ những câu hỏi mở khó nhất của toán học — ít nhất là về công nhận cho việc giải quyết chúng, vì công ty nói rằng họ không muốn tiền thưởng.

Vài ngày sau khi tuyên bố giải pháp cho các phương trình Navier-Stokes, OpenAI nói với New York Times rằng họ đã đạt được "tiến bộ đáng kể" trong một Vấn đề Giải thưởng Thiên niên kỷ khác, một trong bảy câu đố lớn mà Viện Toán học Clay đã treo thưởng 1 triệu đô la kể từ năm 2000.

OpenAI vẫn chưa cho biết đó là vấn đề nào, nhưng các chuyên gia, những người đam mê – và các phóng viên – đều có những giả thuyết của riêng họ.

Các cuộc thảo luận trên mạng xã hội đã tập trung vào Giả thuyết Hodge, một câu đố từ năm 1950 về cách đếm các "lỗ hổng" trong các hình dạng hình học phức tạp – loại hình có quá nhiều chiều đến nỗi không ai có thể hình dung được. Nhà toán học William Hodge đã đề xuất một phương pháp rút gọn sử dụng đại số thay vì hình học để thực hiện, nhưng chưa ai chứng minh được phương pháp rút gọn này luôn đúng.

OpenAI chưa xác nhận dự đoán đó, và cũng chưa xác nhận tin đồn rằng mô hình chưa phát hành đứng sau công trình này là phiên bản Aeon được đồn đại, xây dựng cho các nhiệm vụ có tầm nhìn dài hạn và quy trình làm việc theo kiểu tác tử. Cả hai đều là suy đoán, không phải tuyên bố của công ty.

Quay trở lại ngày 8 tháng 9, OpenAI cho biết một mô hình nội bộ chưa được phát hành đã tạo ra một bằng chứng được kiểm chứng bằng Lean — Lean là phần mềm kiểm tra một bằng chứng toán học từng bước logic một — cho thấy các phương trình Navier-Stokes, mô tả cách các chất lỏng như không khí và nước di chuyển, có thể "bùng nổ" thành một tốc độ vô hạn không thể có trong vật lý. Để đạt được điều đó, cần khoảng 10.000 tác nhân AI phối hợp làm việc trong khoảng 88 giờ.

Đó là một vấn đề lớn không chỉ trong giới toán học. Navier-Stokes là nền tảng của thiết kế máy bay, dự báo thời tiết và cách các bác sĩ mô hình hóa lưu lượng máu, và nó đã chống lại một lời giải thích toán học đầy đủ trong gần 90 năm.

Tuy nhiên, thông báo này lại gây ra nhiều tranh cãi. Nhà toán học Tristan Buckmaster của NYU đã trình bày quan điểm của mình trong một tuyên bố dài bốn trang: ông và nhà nghiên cứu Levent Alpöge của Anthropic đã âm thầm theo đuổi một bằng chứng liên quan trong gần một năm và hoàn thành vào ngày 22 tháng 8 – trước khi Sébastien Bubeck của OpenAI biết được và vội vã công bố trước.

Buckmaster cho biết Bubeck đã bảo ông ta hoặc là để OpenAI công bố vào ngày sau nhóm của ông, hoặc tự viết bài mà không có Alpöge, vì Alpöge làm việc tại một phòng thí nghiệm đối thủ. "Tại sao anh lại hủy hoại sự nghiệp của mình?" Bubeck được cho là đã nói với ông khi ông từ chối.

Làn sóng mô hình AI mới này mạnh mẽ đến mức chúng đang khiến toán học trở nên thú vị. Cùng tuần đó, Anthropic cho biết mô hình Claude của họ đã chính thức hóa một bằng chứng 358 năm tuổi về Định lý Fermat cuối cùng trong 11 ngày, và nhà toán học Terence Tao cảnh báo rằng các phòng thí nghiệm AI đang chạy đua với nhau đang đốt cháy nguồn cung các vấn đề toán học khó và hữu ích nhanh hơn tốc độ tìm ra các vấn đề mới.

OpenAI nói rằng họ không theo đuổi giải thưởng 1 triệu đô la cho việc công bố bất kỳ kết quả nào — họ đang sử dụng các vấn đề này như một thước đo công khai về tốc độ cải thiện của các mô hình của họ. Thử thách tiếp theo của thước đo đó là liệu Viện Clay, hoặc bất kỳ nhà toán học nào bên ngoài công ty, có thể độc lập xác nhận dù chỉ một trong những tuyên bố của họ hay không — một quá trình mà đối với các bài gửi Giải thưởng Thiên niên kỷ trước đây đã mất nhiều năm chứ không phải vài tuần.