Một tòa án liên bang New York đã làm phức tạp kế hoạch của Arbitrum DAO nhằm bồi thường cho các nạn nhân của vụ tấn công Kelp DAO trị giá 292 triệu đô la vào tháng trước.

Vào ngày 1 tháng 5, các luật sư của nguyên đơn đã gửi Arbitrum DAO, thông qua một bài đăng trên diễn đàn, một thông báo hạn chế cấm DAO di chuyển 30.766 ETH (khoảng 71,1 triệu đô la) mà Hội đồng Bảo mật Arbitrum đã đóng băng vào ngày 20 tháng 4 sau khi truy vết số tiền này đến các địa chỉ do kẻ khai thác Kelp DAO kiểm soát. LayerZero quy kết vụ vi phạm cầu nối cho nhóm Lazarus do Triều Tiên bảo trợ, cùng một nhóm có liên quan đến các vụ tấn công Ronin Network năm 2022 và Bybit năm 2025. Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Nam New York đã ủy quyền việc gửi thông báo này.

Các nguyên đơn, nạn nhân của khủng bố, không bị ảnh hưởng bởi sự cố Kelp, nhưng họ thay vào đó giữ các phán quyết mặc định cũ chống lại CHDCND Triều Tiên đã không được thanh toán trong nhiều năm. Thông báo này chỉ định Arbitrum DAO là bên bị phong tỏa tài sản và coi số ether bị đóng băng là tài sản mà Triều Tiên có lợi ích, dựa trên lý thuyết rằng số tiền này đã bị Lazarus đánh cắp thay mặt cho Bình Nhưỡng.

Hành động này được nộp bởi Gerstein Harrow LLP thay mặt cho Han Kim và Yong Seok Kim, những công dân Hoa Kỳ có thành viên gia đình, Mục sư Kim Dong-shik, bị bắt cóc ở Trung Quốc và bị sát hại bởi các đặc vụ Triều Tiên. Một phán quyết năm 2015 của Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, theo yêu cầu trả lại từ Tòa phúc thẩm D.C., đã đưa ra một phán quyết mặc định khoảng 330 triệu đô la chống lại CHDCND Triều Tiên trong vụ việc đó.

Thông báo hạn chế này cũng bao gồm hai phán quyết chưa được thực hiện khác chống lại Triều Tiên: Kaplan kiện CHDCND Triều Tiên (khoảng 169 triệu đô la, dựa trên cáo buộc CHDCND Triều Tiên hỗ trợ vật chất cho các cuộc tấn công bằng rocket của Hezbollah vào miền bắc Israel trong cuộc chiến tranh Lebanon năm 2006), và Calderon-Cardona kiện CHDCND Triều Tiên (378 triệu đô la, liên quan đến vụ tấn công Sân bay Lod năm 1972 do các đặc vụ Hồng quân Nhật Bản thực hiện làm 26 người thiệt mạng, bao gồm 17 khách hành hương Công giáo Puerto Rico). Tổng giá trị danh nghĩa của cả ba phán quyết vượt quá 877 triệu đô la, cộng thêm hơn một thập kỷ lãi sau phán quyết trong các vụ án cũ hơn.

Lý thuyết pháp lý dựa trên Đạo luật Miễn trừ Chủ quyền Nước ngoài và Đạo luật Bảo hiểm Rủi ro Khủng bố, cùng nhau cho phép các chủ nợ theo phán quyết của một quốc gia tài trợ khủng bố tịch biên tài sản do chế độ hoặc các cơ quan và công cụ của chế độ nắm giữ. Thông báo này gọi APT-38 và Lazarus Group là các công cụ của CHDCND Triều Tiên.

Bỏ phiếu DeFi United nhận được sự ủng hộ lớn

Arbitrum DAO đã mở cuộc thăm dò ý kiến trên Snapshot vào ngày 30 tháng 4 về một đề xuất do Aave Labs soạn thảo, cùng với các đồng tác giả Kelp DAO, LayerZero, EtherFi và Compound, nhằm gửi số ETH bị đóng băng đến DeFi United, một quỹ cứu trợ đa giao thức được tổ chức sau vụ hack. Cuộc bỏ phiếu kết thúc vào ngày 7 tháng 5.

Đề xuất này sẽ chuyển số tiền đến một Gnosis Safe 3 trên 4 chữ ký, do Aave, Kelp DAO, EtherFi và công ty bảo mật onchain Certora đồng ký, được chỉ định riêng để nhận ETH đã phục hồi và áp dụng nó để khôi phục sự hỗ trợ kinh tế của rsETH. Hơn 99% số phiếu hiện đang ủng hộ đề xuất tính đến thời điểm xuất bản. 

Đề xuất của Aave cũng bao gồm một điều khoản bồi thường không giới hạn từ Aave Labs, bảo vệ Arbitrum Foundation, Offchain Labs và các thành viên Hội đồng Bảo mật cá nhân đối với bất kỳ khiếu nại nào phát sinh từ việc đóng băng hoặc giải phóng. Việc liệu điều khoản bồi thường riêng tư đó có hiệu lực chống lại một thông báo hạn chế đang hoạt động hay không dường như là một câu hỏi còn bỏ ngỏ.

Thông báo hạn chế bị chỉ trích

Thám tử blockchain ZachXBT đã có những lời chỉ trích gay gắt đối với các nguyên đơn trên X. "Đây là một công ty luật săn mồi của Hoa Kỳ với một chiến lược hoàn toàn độc ác," ZachXBT viết vào tối thứ Sáu. "Bất cứ khi nào có một nạn nhân mới của Lazarus Group sau một vụ khai thác và tài sản crypto bị đóng băng. Những kẻ hề này xuất hiện nói rằng họ có yêu cầu bồi thường cho một nạn nhân bị cáo buộc của CHDCND Triều Tiên từ 26 năm trước mà không có bất kỳ liên quan nào đến crypto hay các vụ khai thác/hack. Có vẻ như họ đã thử điều đó với Harmony, Bybit, v.v. [...] Trong khi tất cả những gì họ làm là đọc các bài đăng của tôi sau khi tôi đã thực hiện phần khó khăn là thu thập bằng chứng để hỗ trợ việc đóng băng."

Người đóng góp của Yearn, banteg, đã lập luận trong một bài đăng riêng rằng DAO sẽ có quyền bỏ qua lệnh này hoàn toàn, vì số tiền có nguồn gốc rõ ràng từ các nạn nhân của vụ hack Kelp và LayerZero. Anh ấy kêu gọi Aave và các bên khác đang soạn thảo các đề xuất phục hồi "bỏ qua bất kỳ multisig trung gian nào và chuyển tiền trực tiếp đến các hợp đồng phục hồi," tránh được áp lực tiềm tàng lên các người ký cá nhân.

Gerstein Harrow đã thực hiện các phiên bản của chiến lược này trước đây. Công ty đã lập luận trong các vụ kiện trước đây rằng các DAO nên được coi là các hiệp hội không có tư cách pháp nhân mà các thành viên cá nhân có thể phải chịu trách nhiệm về hành vi của tổ chức, và ít nhất một thẩm phán liên bang đã cho phép các yêu cầu bồi thường tiếp tục dựa trên lý thuyết đó.

Tình hình pháp lý đặt ra hai câu hỏi mở cho cơ sở đại biểu của Arbitrum trong bốn ngày tới. Thứ nhất là liệu những người nắm giữ ARB bỏ phiếu ủng hộ đề xuất DeFi United có thực sự có thể bị buộc phải chịu trách nhiệm cá nhân cho bất kỳ khoản chuyển tiền tiếp theo nào hay không. Thứ hai là về tiền lệ: trong một kịch bản phục hồi khi crypto bị đánh cắp có thể truy nguyên được cả đến các nạn nhân khai thác trực tiếp và một quốc gia tài trợ bị trừng phạt với các phán quyết chưa được thực hiện trước đó, nhóm chủ nợ nào có yêu cầu tốt hơn.