Kalshi đã thua yêu cầu lệnh cấm khẩn cấp tại Tòa phúc thẩm Khu vực thứ 10, để Utah tự do thực thi luật cờ bạc của mình trong khi nhà điều hành thị trường dự đoán này theo đuổi kháng cáo.
Nhà phân tích pháp lý Daniel Wallach cho biết trong một bài đăng trên X rằng Tòa phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ Khu vực thứ 10 đã bác bỏ kiến nghị khẩn cấp của Kalshi về lệnh cấm trong khi chờ kháng cáo.
Kalshi đã tìm kiếm sự bảo vệ tạm thời sau khi một thẩm phán liên bang cho phép Utah áp dụng các hạn chế về cờ bạc đối với các hợp đồng sự kiện thể thao của nền tảng. Lệnh yêu cầu này sẽ ngăn tiểu bang tiến hành các thủ tục tố tụng dân sự hoặc hình sự trong khi kháng cáo vẫn còn ở Tòa phúc thẩm Khu vực thứ 10.
Với yêu cầu bị bác bỏ, Wallach cho biết Utah có thể thực thi luật của mình trong quá trình kháng cáo. Quyết định của tòa phúc thẩm không giải quyết thách thức của Kalshi đối với phán quyết trước đó, nhưng nó loại bỏ sự bảo vệ tạm thời mà công ty đã tìm kiếm chống lại hành động của tiểu bang.
Kalshi ban đầu đã kiện Utah vào đầu năm 2026 khi tiểu bang này chuẩn bị thắt chặt các hạn chế đối với thị trường dự đoán. Công ty lập luận rằng Utah không thể điều tiết các hợp đồng được niêm yết trên một sàn giao dịch đã đăng ký với Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).
Vào tháng 8, Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Robert Shelby đã bác bỏ yêu cầu của Kalshi về việc ngăn chặn việc thực thi. Theo Associated Press, Shelby nhận thấy rằng luật liên bang được nền tảng trích dẫn không ngăn Utah áp dụng các quy định về cờ bạc của mình.
Tổng chưởng lý Utah Derek Brown cho biết sau phán quyết của tòa án quận rằng văn phòng của ông dự định thực thi luật tiểu bang, mặc dù các quan chức vẫn đang xem xét các lựa chọn có sẵn của họ. Các quy định của Utah cấm cá cược đề xuất về các sự kiện trong một trận đấu, một loại hình chiếm một phần quan trọng trong các sản phẩm thể thao được cung cấp bởi các thị trường dự đoán.
Kalshi không đồng ý với quyết định của Shelby và chuyển tranh chấp lên Tòa phúc thẩm Khu vực thứ 10. Hồ sơ khẩn cấp của họ tìm kiếm sự bảo vệ trong quá trình đó, thay vì một phán quyết phúc thẩm cuối cùng về việc liệu luật phái sinh liên bang có ưu tiên hơn các hạn chế của Utah hay không.
Lập trường pháp lý của Kalshi dựa trên trạng thái của nó như một thị trường hợp đồng được chỉ định và được CFTC quản lý. Công ty phân loại các sản phẩm thể thao của mình là hợp đồng sự kiện hoặc hợp đồng hoán đổi được điều chỉnh bởi Đạo luật Giao dịch Hàng hóa liên bang, chứ không phải là các khoản đặt cược do các tiểu bang riêng lẻ kiểm soát.
Các cơ quan quản lý tiểu bang tranh chấp mô tả đó. Các vụ kiện và hành động thực thi của họ thường lập luận rằng các hợp đồng gắn liền với kết quả trận đấu, hiệu suất người chơi và các sự kiện thể thao khác hoạt động như cá cược thể thao, yêu cầu các nhà điều hành phải tuân thủ các quy tắc cấp phép, giới hạn tuổi và bảo vệ người tiêu dùng của tiểu bang.
Sự phân biệt này quyết định liệu Kalshi có thể cung cấp các thị trường thể thao tương tự trên khắp Hoa Kỳ hay phải thay đổi sản phẩm của mình theo luật cờ bạc địa phương. Các chiến thắng của tiểu bang có thể yêu cầu giới hạn địa lý (geofencing), loại bỏ sản phẩm hoặc cấp phép tại các khu vực pháp lý phân loại các hợp đồng đó là cá cược.
Đối với người dùng Mỹ, vấn đề chưa được giải quyết có nghĩa là quyền truy cập có thể phụ thuộc vào nơi họ sinh sống. Như crypto.news đã báo cáo trước đây, tính đến ngày 8 tháng 9, có 38 vụ kiện thị trường dự đoán đang chờ xử lý tại 21 tiểu bang, trong khi các sàn giao dịch đã nhận được thư yêu cầu ngừng hoạt động tại ít nhất 10 khu vực pháp lý, theo Công cụ theo dõi tranh chấp thị trường dự đoán của Casino.org.
Các phán quyết của tòa án đã tạo ra các quy tắc khác nhau giữa các tiểu bang. Washington đã chỉ đạo Kalshi hạn chế các hợp đồng liên quan đến thể thao, bầu cử, chính trị, giải trí, văn hóa, công nghệ và khoa học, trong khi cho phép các thị trường liên quan đến hàng hóa, khí hậu, kinh tế và tài chính vẫn có sẵn.
Ở Michigan, một lệnh cấm sơ bộ yêu cầu Kalshi giữ các hợp đồng thể thao không có sẵn cho cư dân. Lệnh của tòa án Michigan đã khiến nền tảng này có thể bị phạt 500.000 đô la cho mỗi ngày tòa án phát hiện nền tảng này vi phạm.
Wallach cho biết phán quyết của Utah đã kéo dài chuỗi 12 quyết định liên bang liên tiếp ủng hộ các tiểu bang hơn các nhà điều hành thị trường dự đoán kể từ khi một phán quyết của Minnesota đi theo hướng ngược lại.
Trong vụ việc ở Minnesota, một thẩm phán liên bang đã ban hành biện pháp cứu trợ sơ bộ ngăn chặn lệnh cấm thị trường dự đoán được đề xuất của tiểu bang ngay trước khi nó có hiệu lực. Tuy nhiên, các quyết định sau đó ngày càng cho phép các cơ quan quản lý áp dụng luật cờ bạc của tiểu bang trong khi các vụ kiện cơ bản tiếp tục.
Một trong những phán quyết quan trọng nhất đến từ Tòa phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ Khu vực thứ 9 vào ngày 28 tháng 8. Một hội đồng nhất trí đã kết luận ở giai đoạn sơ bộ rằng các sản phẩm thể thao của Kalshi có khả năng là cược chứ không phải hợp đồng hoán đổi, cho phép các cơ quan quản lý Nevada thực thi các yêu cầu về trò chơi của họ.
Thẩm phán Ryan Nelson của Tòa phúc thẩm Khu vực thứ 9 đã viết trong ý kiến rằng: “CFTC không phải là một cơ quan quản lý cờ bạc quốc gia.”
Quyết định phúc thẩm của Nevada mâu thuẫn với một phán quyết hồi tháng 4 từ Tòa phúc thẩm Khu vực thứ 3 trong vụ kiện của Kalshi chống lại New Jersey. Trong tranh chấp đó, một hội đồng chia rẽ đã giữ nguyên lệnh cấm và nhận thấy rằng Kalshi đã chứng minh khả năng hợp lý để chứng minh rằng các hợp đồng sự kiện thể thao của họ đủ điều kiện là hợp đồng hoán đổi theo luật liên bang.
Theo Wallach, các tiểu bang đã thắng trong 35 trên 41 phán quyết liên quan đến các yêu cầu về lệnh cấm sơ bộ, lệnh cấm tạm thời, lệnh đình chỉ hoặc lệnh cấm trong khi chờ kháng cáo. Con số này cho thấy tỷ lệ thành công 85% đối với các tiểu bang trong các cuộc tranh chấp về thủ tục đó.
Các phán quyết như vậy không phải lúc nào cũng quyết định giá trị pháp lý đầy đủ của một vụ án. Các tòa án khi xem xét các biện pháp khẩn cấp hoặc sơ bộ sẽ đánh giá các yếu tố bao gồm khả năng thành công của bên yêu cầu, thiệt hại không thể khắc phục có thể xảy ra và lợi ích công cộng trước khi tranh chấp cơ bản hoàn tất.
New Jersey đã yêu cầu Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét quyết định của Tòa phúc thẩm Khu vực thứ 3 đã ủng hộ Kalshi. Được nộp vào ngày 2 tháng 9, kiến nghị của tiểu bang hỏi liệu Đạo luật Giao dịch Hàng hóa có ngăn các tiểu bang áp dụng luật cá cược thể thao đối với các hợp đồng được cung cấp thông qua một thị trường đã đăng ký với CFTC hay không.
Kiến nghị lên Tòa án Tối cao lập luận rằng Quốc hội đã không rõ ràng loại bỏ quyền của tiểu bang đối với cá cược thể thao khi thông qua Đạo luật Dodd-Frank. New Jersey cũng tranh chấp phát hiện của Tòa phúc thẩm Khu vực thứ 3 rằng các hợp đồng có thể đủ điều kiện là hợp đồng hoán đổi thuộc thẩm quyền độc quyền của CFTC.
Kalshi đã duy trì rằng sự giám sát của liên bang có quyền ưu tiên hơn các hạn chế mâu thuẫn của tiểu bang. Trả lời về việc New Jersey nộp đơn trong một tuyên bố đã được chia sẻ trước đó với Front Office Sports, công ty cho biết họ vẫn tin tưởng vào các phán quyết của các tòa án cấp dưới và rằng kiến nghị này không làm thay đổi lập trường của họ.
Tòa án Tối cao chưa đồng ý thụ lý vụ việc. Kalshi có thể phản hồi kiến nghị trước khi các thẩm phán quyết định có chấp nhận xem xét hay không, một bước yêu cầu sự ủng hộ từ ít nhất bốn thành viên của tòa án.
Các nhà giao dịch trên Polymarket đang ấn định xác suất 31% rằng Tòa án Tối cao sẽ chấp nhận một vụ kiện hợp đồng sự kiện thể thao vào cuối năm 2026, theo dữ liệu thị trường được trích dẫn trong báo cáo gốc. Giá thị trường dự đoán thể hiện vị trí giao dịch của những người tham gia chứ không phải dự báo tư pháp hoặc xác nhận rằng tòa án sẽ hành động.
