Một tuần trước, GPT-6 Astra đang tái tạo từng con phố Manhattan trong một engine game, làm cho người dùng kinh ngạc bởi khả năng của nó. Tuần này, chính những người đó đang đăng ảnh chụp màn hình hỏi OpenAI điều gì đã xảy ra với mô hình của họ.

"Astra cảm thấy ngu hơn đáng kể đối với tôi hôm nay," nhà phát triển ẩn danh nổi tiếng synthwavedd đăng trên X. "Chỉ là vấn đề thời gian trước khi có 'The Post-Launch Lobotomy'. Thật đáng tiếc."

Đây là một điệp khúc quen thuộc, khi người dùng AI đã quen với việc các chatbot và agent yêu thích của họ bỗng dưng bị "nerf" (giảm sức mạnh). Hầu hết thời gian đều có những lời giải thích hợp lý cho sự sụt giảm hiệu suất nhận thấy từ các mô hình này. Nhưng khi đủ người cùng nói một điều tại cùng một thời điểm, thì đáng để xem xét điều gì đang xảy ra. Và phương tiện truyền thông xã hội hiện tại đang tràn ngập các ví dụ về người dùng nhanh chóng thất vọng với GPT-6 Astra.

Nhà phát triển Pranjal Paliwal, người trước đây đã ca ngợi mô hình này, đã quay lại và thực sự đọc mã mà Astra đã viết cho anh ấy. Anh ấy không thích những gì mình tìm thấy.

"Chúng ta không có AGI," anh ấy đăng. "Chúng ta có một sự suy thoái."

AGI, viết tắt của trí tuệ tổng quát nhân tạo, là thuật ngữ của ngành dành cho một cỗ máy có thể làm được hầu hết mọi thứ mà con người có thể làm về mặt nhận thức. Chủ tịch của OpenAI đã sử dụng từ này tại buổi ra mắt Astra. Một tuần sau, một trong những người dùng của ông lại dùng nó để mô tả điều ngược lại.

Các khiếu nại có hình dạng tương tự. Nhà phát triển Pankaj Kumar đã liệt kê các triệu chứng: trả lời nhanh hơn, chất lượng kém hơn và nghi ngờ OpenAI đã "giảm giá trị cốt lõi" (reduced the juice value). Người sáng lập Saba hỏi trực tiếp OpenAI tại sao giờ đây cô ấy phải "làm cho nó đơn giản hơn" (dumb it down) để hoàn thành công việc.

"Juice value" không phải là một thuật ngữ chính thức. Không ai định nghĩa nó. Nhưng nó là cách nói ngắn gọn mà mọi người ở đây đều hiểu: lượng nỗ lực tính toán mà mô hình bỏ ra để suy nghĩ trước khi trả lời, và sự nghi ngờ rằng OpenAI đã lặng lẽ giảm thông số đó xuống khi các bản demo ra mắt đã hoàn thành nhiệm vụ của chúng.

Một số người đã kiểm tra nó một cách đúng đắn. Salio và nhà nghiên cứu Md Ismail Sojal đều chạy cùng một prompt trên Astra phiên bản ra mắt và phiên bản hiện tại, và cả hai đều nhận được kết quả tệ hơn từ phiên bản hiện tại.

Những người khác thì đơn giản là quay lại. Dax Raad, người tạo ra công cụ lập trình Opencode, cho biết nhóm của anh ấy đã quay lại với phiên bản tiền nhiệm của Astra, GPT-5.6 Sol, vì chi phí đã tăng gấp đôi mà không mang lại lợi ích tương xứng. Người dùng ChatGPT Mustafa Sahinli nói thẳng hơn: Astra giờ đây khiến anh ấy cảm thấy như Claude Opus 4.6 "sau 1 tuần ra mắt", một sự châm chọc vào phản ứng tiêu cực sau khi ra mắt của Anthropic.

Tuy nhiên, không phải ai cũng nghĩ rằng OpenAI đã cố tình làm suy yếu mô hình mới nhất của mình. Người dùng ẩn danh Antikythera đã công bố lời phản bác chi tiết nhất, cho rằng dòng thời gian đang chạy ngược.

"Nó ngu ngốc như khi mới ra mắt," Antikythera viết. "Mô hình này tốt, nhưng nó có rất nhiều vấn đề. Nó lười biếng. Viết như một người nghiện gạch đầu dòng... mọi người đã quá hưng phấn vào tuần ra mắt, giờ họ có thời gian để thử nghiệm và thấy những sai lầm của nó."

Nói cách khác: không có gì thay đổi. Bạn chỉ ngừng bị mê hoặc đủ lâu để nhận ra rằng mô hình này luôn hơi nghiện gạch đầu dòng một chút.

Người sáng lập T3Chat, Theo, có một ý tưởng tương tự: Astra thực sự không nhất quán hơn Claude Fable, vì vậy nó có thể tạo ra mã nổi bật hoặc hoàn toàn ngu ngốc vào những thời điểm khác nhau. Điều dường như đang xảy ra là một làn sóng người dùng đăng các kết quả kém cỏi thường xuyên hơn khi thời kỳ trăng mật đã qua.

Điều này cũng không phải là mới. Mô hình chủ lực cuối cùng của OpenAI, GPT-5.6 Sol, đã trải qua chu kỳ tương tự vào tháng 7, khi người dùng báo cáo chế độ lý luận hàng đầu của nó đã trở nên nông cạn chỉ sau một đêm. Giám đốc điều hành OpenAI Tibo Sottiaux đã phủ nhận việc cố ý làm suy yếu nó, đồng thời xác nhận công ty đã thử nghiệm với "nỗ lực lý luận" (reasoning effort), cài đặt kiểm soát số bước mà một mô hình "suy nghĩ" trước khi trả lời.

Một bình luận đã tóm tắt câu chuyện đùa đang lan truyền: các phòng thí nghiệm đóng cửa phát hành một mô hình, và nó mắc "một loại bệnh nào đó vài ngày sau và đột nhiên trở nên ngu ngốc hơn." Một người khác đưa ra lý thuyết của người hoài nghi trong một câu duy nhất: "Chúng có lẽ bị lượng tử hóa để chúng không đốt nhiều tiền của các công ty."

Lượng tử hóa một mô hình (Quantizing a model) có nghĩa là giảm độ chính xác của các phép toán nội bộ để cắt giảm chi phí, thường phải đánh đổi một phần về độ chính xác. OpenAI chưa bao giờ xác nhận việc cố ý làm điều đó với một mô hình đã được phát hành.

OpenAI vẫn chưa đưa ra tuyên bố kiểu Sol về Astra. Mô hình này vẫn là mô hình đầu tiên của công ty vượt qua ngưỡng rủi ro an ninh mạng mà họ gọi là quan trọng, nghĩa là nó có thể tìm và xâu chuỗi các lỗ hổng phần mềm chưa biết mà không cần sự hướng dẫn của con người, một khả năng bị hạn chế đối với những người phòng thủ được kiểm định trong chương trình Daybreak của OpenAI.

Dù ngu ngốc hơn hay không, nó vẫn có giá 10 đô la cho mỗi triệu token đầu vào và 50 đô la cho mỗi triệu token đầu ra, gấp 2,5 lần so với mức Sol tính phí khi ra mắt.