Coinbase Financial Markets đã thất bại trong nỗ lực xin lệnh cấm tạm thời tại Michigan vào ngày 6 tháng 8 sau khi Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Shalina Kumar từ chối ngăn chặn các quan chức bang thực thi luật cá cược thể thao đối với các hợp đồng sự kiện của công ty.
Lệnh này khiến Coinbase không nhận được lệnh cấm mà họ mong muốn trong khi thách thức pháp lý của họ vẫn tiếp diễn.
Coinbase đã kiện Tổng chưởng lý Michigan Dana Nessel, lập luận rằng các hợp đồng sự kiện được cung cấp thông qua các thị trường dự đoán được liên bang quản lý thuộc Đạo luật Giao dịch Hàng hóa và quyền tài phán độc quyền của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC). Coinbase muốn khách hàng Michigan có thể tiếp cận các hợp đồng được cung cấp thông qua Kalshi.
Kumar kết luận rằng Coinbase đã không chứng minh được khả năng thành công đối với các yêu cầu về quyền ưu tiên liên bang của mình, một yêu cầu đối với việc cứu trợ sơ bộ. Thẩm phán đã bác bỏ lập luận của Coinbase rằng các hợp đồng sự kiện thể thao nhất thiết phải đủ điều kiện là hợp đồng hoán đổi theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa và do đó nằm ngoài quyền hạn cờ bạc của Michigan.
Tòa án cũng bác bỏ tuyên bố của Coinbase rằng việc tuân thủ luật phái sinh liên bang và Đạo luật Cá cược Thể thao Hợp pháp của Michigan là điều không thể. Kumar viết rằng những khẳng định của Coinbase là “vô nghĩa”, và thêm rằng chi phí cao hơn hoặc khó khăn trong hoạt động không tạo nên sự bất khả thi về mặt pháp lý. Phán quyết này giải quyết vấn đề cứu trợ sơ bộ chứ không phải phán quyết cuối cùng.
Coinbase đã lập luận rằng các hạn chế của tiểu bang cản trở nỗ lực của Quốc hội nhằm xây dựng một chế độ phái sinh liên bang. Giám đốc Pháp lý Paul Grewal trước đây đã nói rằng các nỗ lực của tiểu bang nhằm kiểm soát thị trường dự đoán “bóp nghẹt sự đổi mới và vi phạm pháp luật”. Đó vẫn là quan điểm của Coinbase, không phải là kết luận được tòa án Michigan chấp nhận.
Phán quyết của Michigan rơi vào tình trạng chia rẽ pháp lý. Vào tháng 4, Tòa phúc thẩm Khu vực thứ Ba đã phê chuẩn biện pháp cứu trợ sơ bộ cho Kalshi ở New Jersey, cho rằng Kalshi đã chứng minh được khả năng thành công hợp lý với lập luận rằng các hợp đồng sự kiện thể thao là hợp đồng hoán đổi và luật phái sinh liên bang có quyền ưu tiên hơn các hạn chế của tiểu bang.
Các tòa án khác đã đưa ra kết luận ngược lại. Các thẩm phán liên bang Michigan đã đặt câu hỏi liệu Quốc hội có ý định đưa cá cược thể thao vào khuôn khổ hoán đổi liên bang của Đạo luật Giao dịch Hàng hóa hay không. Các phán quyết trước đó ở Ohio và các nơi khác đã bác bỏ hoặc hạn chế lý thuyết quyền ưu tiên của ngành, khiến tình trạng pháp lý vẫn chưa được giải quyết.
Như đã đưa tin trước đây trên báo chí New Jersey, cựu Chủ tịch SEC và CFTC Gary Gensler đã lập luận rằng các hợp đồng dự đoán thể thao nên nằm ngoài khuôn khổ hoán đổi liên bang. Trong các thông tin liên quan, các nhóm trò chơi đã thúc giục Quốc hội bảo toàn quyền hạn của tiểu bang đối với cá cược thể thao thay vì để các nền tảng đăng ký liên bang bỏ qua hệ thống cấp phép của tiểu bang.
CFTC đã giữ một lập trường thể chế đối lập. Chủ tịch Michael Selig đã nhiều lần nói rằng cơ quan này có quyền tài phán độc quyền đối với các thị trường dự đoán được liên bang quản lý. Ủy ban đã kiện Kentucky vào tháng 6 sau khi bang này theo đuổi việc thực thi chống lại các thị trường hợp đồng được chỉ định và đã khởi xướng các thủ tục liên quan đến Minnesota, Illinois và Rhode Island.
Cơ quan này cũng đang viết lại khuôn khổ hợp đồng sự kiện của mình. Một đề xuất vào tháng 6 sẽ tạo ra một quy trình có cấu trúc để xác định xem các hợp đồng có liên quan đến cờ bạc, khủng bố, ám sát, chiến tranh hoặc hành vi bất hợp pháp theo luật liên bang hoặc tiểu bang hay không, và liệu chúng có đi ngược lại lợi ích công cộng hay không. Đề xuất này bao gồm thời gian xem xét 90 ngày.
Như crypto.news đã đưa tin trong các bài viết về thị trường dự đoán, động thái thúc đẩy của CFTC đã mở rộng từ các tranh chấp cá nhân sang việc ban hành quy tắc. Một đề xuất khác đề cập đến các yêu cầu báo cáo đối với một số hợp đồng sự kiện được thế chấp, cho thấy các cơ quan quản lý liên bang đang xây dựng một cấu trúc trong khi các tòa án tiếp tục tranh luận về quyền lực của tiểu bang.
Việc từ chối có nghĩa là Coinbase không nhận được sự bảo vệ sơ bộ mà họ yêu cầu chống lại sự thực thi của Michigan. Nó không giải quyết mọi vấn đề trong vụ kiện cơ bản. Coinbase có thể tiếp tục kiện tụng các yêu cầu của mình và có thể tìm kiếm sự xem xét phúc thẩm đối với quyết định cấm, trong khi các quan chức Michigan có thể tiếp tục bảo vệ quyền hạn của họ theo luật cờ bạc của tiểu bang.
Vụ kiện cũng làm tăng áp lực lên các tòa án cấp cao hơn để dung hòa các cách giải thích mâu thuẫn. Tòa phúc thẩm Khu vực thứ Ba đã đứng về phía Kalshi về các vấn đề cốt lõi về hợp đồng hoán đổi và quyền ưu tiên, trong khi một số tòa án cấp quận đã không đồng ý. Coinbase lập luận rằng một phán quyết phúc thẩm mâu thuẫn ở nơi khác sẽ làm sâu sắc thêm sự chia rẽ và tăng khả năng Tòa án Tối cao xem xét.
Đối với Coinbase, những rủi ro vượt ra ngoài Michigan. Dịch vụ thị trường dự đoán của họ được cung cấp thông qua Coinbase Financial Markets, và công ty đã mở rộng các hợp đồng sự kiện cùng với cổ phiếu, tiền điện tử và các sản phẩm phái sinh. Coinbase lập luận rằng các hạn chế của tiểu bang có thể buộc các quy tắc khả dụng khác nhau trên toàn quốc nếu quyền ưu tiên của liên bang vẫn chưa được giải quyết.
Những diễn biến quan trọng tiếp theo sẽ là bất kỳ kháng cáo nào, các phán quyết về giá trị tại Michigan và các quyết định phúc thẩm trong các vụ kiện thị trường dự đoán khác. Việc ban hành quy tắc của CFTC có thể định hình cuộc tranh luận, nhưng một quy tắc của cơ quan không thể xóa bỏ các câu hỏi về luật định mà các tòa án đã và đang diễn giải. Hiện tại, phán quyết của Kumar mang lại chiến thắng về mặt thủ tục cho Michigan trong khi cuộc chiến về quyền tài phán quốc gia vẫn chưa được giải quyết.
