Arbitrum DAO đã thông qua một cuộc bỏ phiếu quản trị vào thứ Năm, phê duyệt việc giải phóng khoảng 70 triệu đô la ETH bị đóng băng cho một nỗ lực phục hồi phối hợp nhằm bồi thường cho các nạn nhân của vụ khai thác rsETH của Kelp DAO, mặc dù một lệnh của tòa án liên bang Hoa Kỳ vẫn có thể chặn việc chuyển nhượng.
Đề xuất, do Aave Labs, KelpDAO, LayerZero, EtherFi và Compound đồng tác giả, đã được thông qua với 182,2 triệu phiếu ủng hộ, khoảng 90,96%, so với sự phản đối không đáng kể.
30.765,67 ETH đã bị đóng băng bởi Hội đồng Bảo mật Arbitrum vào tháng trước, vài ngày sau khi một kẻ tấn công khai thác lỗ hổng trong cầu nối chuỗi chéo do LayerZero cung cấp của Kelp, phát hành 116.500 rsETH trên Ethereum mà không có lượng đốt tương ứng ở phía nguồn.
Kẻ tấn công sau đó đã sử dụng rsETH không được đảm bảo làm tài sản thế chấp trên Aave để rút khoảng 230 triệu đô la ETH thuộc về người dùng giao thức.
Cuộc bỏ phiếu quyết định nơi các quỹ sẽ được chuyển đến, phê duyệt việc chuyển chúng đến một Gnosis Safe 3-trong-4 được kiểm soát bởi đại diện từ Aave, KelpDAO, EtherFi và Certora, để sử dụng độc quyền cho nỗ lực phục hồi rsETH.
Tuy nhiên, một lệnh cấm chuyển nhượng được nộp vào ngày 1 tháng 5 tại Khu vực phía Nam của New York hiện đang làm lu mờ lộ trình thực thi.
Các nguyên đơn đang giữ các phán quyết chưa thanh toán từ hàng thập kỷ trước chống lại Triều Tiên, viện dẫn việc nhóm Lazarus Group bị cho là đã thực hiện vụ hack, đã nhận được sự cho phép của tòa án để gửi lệnh cấm chuyển nhượng cho Arbitrum DAO, lưu ý rằng ETH bị đóng băng cấu thành tài sản của CHDCND Triều Tiên phải chịu sự tịch thu để đáp ứng các phán quyết của họ.
Trong một hồ sơ hôm thứ Hai, Aave LLC đã yêu cầu tòa án hủy bỏ lệnh cấm chuyển nhượng vì vô căn cứ và, nếu lệnh vẫn còn hiệu lực, yêu cầu các nguyên đơn phải nộp ít nhất 300 triệu đô la tiền bảo lãnh, lập luận rằng việc đóng băng đang gây ra thiệt hại trực tiếp và không thể khắc phục cho người dùng.
"Câu trả lời trung thực là: về mặt kỹ thuật có thể, nhưng thực tế là tự sát cho bất kỳ ai có tên trong quá trình thực thi," Yuriy Brisov, đối tác tại Digital & Analogue Partners, nói với Decrypt, khi được hỏi liệu lệnh cấm chuyển nhượng có khiến việc thực thi trở nên bất khả thi về mặt pháp lý hay không.
"Tòa phúc thẩm New York đã phán quyết trong vụ Aspen Industries kiện Marine Midland Bank rằng lệnh cấm chuyển nhượng 'có chức năng như một loại lệnh cấm'," Brisov nói. "CPLR §5251 sau đó đã làm rõ hậu quả: từ chối tuân thủ nó sẽ bị trừng phạt vì tội khinh thường tòa án."
Các khóa riêng tư vẫn có thể ký, ông lưu ý, và chuỗi không quan tâm đến một tòa án New York, nhưng mọi người có thể nhận dạng được trong chuỗi thực thi hiện đã được tống đạt.
"Khi những người đó có kiến thức thực tế về lệnh, việc di chuyển ETH là khinh thường tòa án,” chuyên gia này nói thêm.
Sự bồi thường “không bao gồm trách nhiệm khinh thường tòa án,” nghĩa là bất kỳ ai thực hiện việc chuyển nhượng có thể phải đối mặt với việc bị coi là khinh thường tòa án, và “câu hỏi thực tế,” Brisov nói, là liệu có ai ở Hoa Kỳ sẽ chấp nhận rủi ro đó hay không—giải thích tại sao Aave đang thách thức việc đóng băng dựa trên giá trị của nó thay vì lập luận rằng chuỗi nằm ngoài tầm với của Hoa Kỳ.
Về việc liệu một phán quyết thuận lợi có khôi phục việc thực thi hay không, Brisov nói "đối với việc chuyển nhượng cụ thể này, có," nhưng không rộng hơn, giải thích rằng vụ việc phụ thuộc vào hành động của Hội đồng Bảo mật vào ngày 21 tháng 4 đã "chứng minh… một điểm kiểm soát tồn tại"—nghĩa là ngay cả khi việc đóng băng được dỡ bỏ, "các nguyên đơn tương lai giờ đây đã có lộ trình" cho các yêu cầu tương tự.
"Dỡ bỏ một lệnh cấm không làm mất đi khả năng hiển thị của kiến trúc đã tạo ra nó," ông nói.
Việc dỡ bỏ lệnh đóng băng "loại bỏ trở ngại tức thì nhất," nhưng cuộc bỏ phiếu không tự thực thi, Alice Frei, người đứng đầu bộ phận pháp lý và tuân thủ tại OMI, nói với Decrypt, lưu ý rằng việc giải phóng vẫn phụ thuộc vào các bước quản trị đầy đủ và rủi ro pháp lý đang diễn ra, vì các nguyên đơn có thể tiếp tục thách thức liệu ETH có phải là "tài sản có thể bị kê biên" hay không, nghĩa là ngay cả khi Aave thắng cũng không đảm bảo một "quá trình thực thi suôn sẻ".
Vụ khai thác của Kelp DAO đã thúc đẩy một nỗ lực phục hồi "DeFi United" huy động được hơn 300 triệu đô la, với 30.765 ETH bị đóng băng trên Arbitrum bao gồm một phần trong số thiếu hụt ước tính 76.127 rsETH, trong khi bản thân đề xuất không gây ra chi phí mới cho DAO.
