Viện Cato theo chủ nghĩa tự do đang cảnh báo rằng lệnh tạm dừng phát triển trí tuệ nhân tạo do chính phủ ban hành có thể bảo vệ các công ty thống trị khỏi sự cạnh tranh và làm trì hoãn công nghệ có lợi, trong bối cảnh các nhà lập pháp và giám đốc điều hành AI đang thúc đẩy các biện pháp kiềm chế.

Trong một bài đăng trên blog vào thứ Hai, Jennifer Huddleston, một học giả về chính sách công nghệ tại viện nghiên cứu này, lập luận rằng các công ty có thể giải quyết các mối nguy cụ thể thông qua các biện pháp bảo vệ tự nguyện và các tiêu chuẩn chung mà không cần dừng toàn bộ quá trình phát triển trong ngành.

"Một lệnh tạm dừng do chính phủ ban hành sẽ gây ra nhiều lo ngại, và có khả năng không đạt được những cải thiện an toàn như tuyên bố," cô viết, đồng thời cho biết thêm rằng các quy định của chính phủ rất chậm để soạn thảo và chậm hơn để thay đổi. "Một khuôn khổ pháp lý được xây dựng cho các mô hình hiện tại có thể tích cực cản trở các mô hình trong tương lai, ngăn chặn những phản ứng có thể tốt hơn hoặc an toàn hơn."

Huddleston thừa nhận rủi ro của AI nhưng cảnh báo rằng các quy định được hình thành xung quanh các nhà phát triển hàng đầu có thể giúp họ củng cố quyền lực và hạn chế cạnh tranh—một hình thức chiếm lĩnh thị trường sẽ gây khó khăn hơn cho các công ty nhỏ hơn để cạnh tranh. Cô cũng lập luận rằng việc tạm dừng phát triển của Hoa Kỳ có thể làm suy yếu khả năng phòng thủ an ninh mạng trong khi các đối thủ nước ngoài tiếp tục tiến lên.

Bình luận của cô được đưa ra sau đề xuất từ Thượng nghị sĩ Bernie Sanders và Hạ nghị sĩ Greg Casar về việc tạm dừng phát triển AI tiên tiến cho đến khi các tiêu chuẩn an toàn liên bang được thiết lập và cấm vĩnh viễn siêu trí tuệ nhân tạo, trong khi CEO OpenAI Sam Altman đã ủng hộ việc phát triển chậm hơn và kêu gọi các công ty tăng cường các biện pháp bảo vệ mà không cần chờ đợi các quy định liên bang mà ông ủng hộ.

"Nhiều lời kêu gọi này đi kèm với các kịch bản tận thế mang tính khoa học viễn tưởng về những điều tồi tệ nhất có thể xảy ra," Huddleston viết. "Tuy nhiên, việc vội vã điều chỉnh vì sợ hãi có thể gây ra những hậu quả tiêu cực lâu dài hơn so với rủi ro mà nó tuyên bố giải quyết."

Chủ tịch và đồng sáng lập của Block, Jack Dorsey, cũng bày tỏ những lo ngại tương tự về cạnh tranh trong một bài đăng trên X vào thứ Hai.

"Các công ty dẫn đầu về trí tuệ máy nên được lắng nghe. Họ có chuyên môn và lợi ích thương mại cần được bảo vệ," Dorsey viết. "Các quy tắc được xây dựng xung quanh nguồn lực của họ có thể khiến họ là những người duy nhất có thể tham gia. Một mối quan ngại chân thành về an toàn vẫn có thể tạo ra rào cản gia nhập."

Dorsey cho biết ông ủng hộ các bản phát hành mở mà các nhà nghiên cứu có thể kiểm tra, sửa đổi và thử nghiệm, với các đánh giá và giới hạn đã biết được công bố để những người bên ngoài có thể thách thức các tuyên bố an toàn của nhà phát triển.

"Tôi ủng hộ sự giám sát. Tôi phản đối các giới hạn toàn ngành được đàm phán bởi các nhà lãnh đạo hiện tại vì chúng có thể loại trừ những người có thể phát hiện ra lỗi hoặc xây dựng các giải pháp thay thế," ông viết. "Việc bảo toàn lợi thế thương mại của một công ty không phải là mục tiêu an toàn."

Trong bài đăng của mình, Dorsey cũng cho biết ông ủng hộ việc thử nghiệm độc lập và thực thi có trách nhiệm công khai, bao gồm việc giữ lại các mô hình khi có bằng chứng cho thấy việc phát hành chúng sẽ làm tăng đáng kể rủi ro thảm khốc mà các biện pháp hẹp hơn không thể giải quyết thỏa đáng.

"Khả năng tính toán có thể kích hoạt sự giám sát mà không cần giới hạn phát triển. Việc kiểm tra không phải là sự cho phép từ một cơ quan quản lý hay đối thủ cạnh tranh," ông nói. "Tôi không muốn các yêu cầu phê duyệt chung hoặc thời gian chờ đợi. Bất kỳ sự chậm trễ nào dựa trên an toàn đối với việc công bố đều phải được biện minh bởi ngoại lệ rủi ro thảm khốc."

Một phân tích gần đây của Atlantic Council lập luận rằng áp lực cạnh tranh đòi hỏi các tiêu chuẩn an toàn AI có thể thực thi, trong khi sự mất lòng tin giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc làm phức tạp các thỏa thuận quốc tế. Hợp tác cũng làm dấy lên lo ngại về chống độc quyền: OpenAI đã hỏi các nhà lập pháp liệu các nhà phát triển đối thủ có thể hợp pháp đồng ý làm chậm quá trình phát triển hay không.