Uma proposta para alterar as regras de consenso do Bitcoin dividiu desenvolvedores, mineradores, empresas e usuários sobre como a rede deve evoluir e quem deve decidir.
A disputa gira em torno da Proposta de Melhoria do Bitcoin 110, ou BIP-110. Se implementada, a BIP-110 restringiria temporariamente vários métodos usados para incorporar dados arbitrários em transações Bitcoin.
Os apoiadores dizem que a proposta reduziria o spam da blockchain e reforçaria o papel do Bitcoin como dinheiro, enquanto os críticos argumentam que ela rejeitaria transações válidas e poderia dividir a rede.
O debate provocou reações do desenvolvedor Bitcoin Luke Dashjr, do CEO da Blockstream Adam Back, do presidente executivo da Strategy Michael Saylor, do Diretor de Segurança da Casa Jameson Lopp, e do defensor do Bitcoin Samson Mow.
“Há 110 coisas mais perigosas para o Bitcoin do que spam. A BIP 110 transforma uma disputa de spam em uma mudança de consenso que invalidaria algumas transações atualmente válidas e pagadoras de taxas”, escreveu Saylor no X. “Esse precedente é o perigo. Deveríamos guardar nossa energia para ameaças que realmente importam.”
As transações Bitcoin podem incluir mais do que pagamentos. Elas também podem carregar texto, imagens, metadados de tokens e outras informações através de scripts de transação e dados de testemunha.
Como um soft fork, a BIP-110 apertaria as regras de consenso do Bitcoin, limitando várias técnicas usadas para incorporar esses dados. A proposta limitaria a maioria das novas saídas de transação a 34 bytes, restauraria um limite de 83 bytes para saídas OP_RETURN, limitaria certos elementos de dados de testemunha a 256 bytes e restringiria temporariamente vários recursos Taproot comumente usados para inscrições. (As inscrições estão para o Bitcoin assim como os NFTs e outros ativos semelhantes estão para redes blockchain como Ethereum e Solana.)
Os críticos argumentam que a BIP-110 invalidaria algumas transações que são atualmente válidas sob as regras de consenso do Bitcoin e criaria um precedente para futuras alterações de protocolo. Em uma publicação de blog de fevereiro, Jameson Lopp argumentou que a BIP-110 enfraqueceria duas das propriedades definidoras do Bitcoin: resistência à censura e previsibilidade.
“A força do Bitcoin reside na sua resistência à censura e previsibilidade”, escreveu Lopp. “A BIP-110 sinaliza que o protocolo pode ser alterado para censurar transações subjetivamente ‘indesejáveis’, corroendo sua imagem como dinheiro programável sem permissão.”
O período de sinalização obrigatório da BIP-110 começa em agosto e, até agora, apenas 1% dos mineradores mostraram apoio à BIP-110, de acordo com o painel de monitoramento da proposta.
O CEO da Blockstream, Adam Back, argumentou que o design descentralizado do Bitcoin impede que os usuários imponham suas preferências a outros e que seu processo de consenso técnico é intencionalmente resistente a mudanças. Embora os apoiadores sejam livres para criar seu próprio fork, ele escreveu, "o Bitcoin não se juntará a ele".
“Agora, a pílula amarga, que infelizmente é verdade”, escreveu Back no X. “Se você não ouvir a razão, eduque-se, aprenda, a mesma liberdade radical se aplica a você: seu recurso sem permissão é se unir e criar um fork.”
A disputa atual remonta ao início de 2023 com o lançamento dos Ordinais, um protocolo criado pelo desenvolvedor Bitcoin Casey Rodarmor que permite que imagens, texto, vídeo e outros conteúdos digitais sejam inscritos diretamente em satoshis individuais, a menor unidade de Bitcoin. Os Ordinais usam recursos introduzidos pelas atualizações SegWit e Taproot do Bitcoin para criar ativos semelhantes a NFTs diretamente na blockchain do Bitcoin.
À medida que os Ordinais e os tokens BRC-20 ganharam popularidade, a demanda por espaço de bloco do Bitcoin aumentou, elevando as taxas de transação. Os apoiadores dizem que essas taxas geraram receita adicional para os mineradores e fortaleceram a segurança de longo prazo do Bitcoin.
No entanto, os críticos, incluindo Dashjr, argumentaram que as inscrições exploram a rede Bitcoin, descrevendo-as como spam em vez de transações financeiras legítimas.
Em um ensaio publicado no X na terça-feira intitulado A Aliança Bitcoin, Samson Mow argumentou que os participantes do Bitcoin deveriam se considerar uma aliança em vez de uma comunidade, com desenvolvedores, mineradores, empresas, educadores e usuários contribuindo para a rede de diferentes maneiras.
“Durante a Guerra do Tamanho do Bloco, nunca houve essa mentalidade de ‘se você não está conosco, está contra nós’ do nosso lado”, escreveu ele. “O campo do bloco pequeno nunca precisou coagir ninguém a se juntar. Nós todos simplesmente "entendemos" e estávamos confiantes em nossa posição.”
Para referência, as Guerras do Tamanho do Bloco (2015–2017) giraram em torno de se o Bitcoin deveria aumentar seu limite de tamanho de bloco de 1 MB para processar mais transações em um único bloco na rede. No final, o campo do "bloco pequeno" prevaleceu, com os "big blockers" se separando para criar o Bitcoin Cash em 2017 e, posteriormente, o Bitcoin SV em 2018.
Mow escreveu que compartilha preocupações sobre o spam da blockchain, mas se opõe à BIP-110 porque acredita que as mudanças de protocolo exigem um amplo consenso. Mow também criticou os desenvolvedores do Bitcoin Core pela forma como lidaram com as recentes mudanças na política OP_RETURN, argumentando que ambos os lados contribuíram para a escalada da disputa.
“A maneira como eles lidaram com a mudança do OP_RETURN foi cheia de erros estúpidos, desde banir pessoas no GitHub até os ACKs ninja”, escreveu ele. “Qualquer pessoa normal poderia ter previsto a reação da plebe. As pessoas armazenam seu tempo e valor em Bitcoin. Qualquer coisa que pareça ameaçar isso fará com que as pessoas se levantem em armas.”
BCH
BTC