A Polymarket estaria negociando um novo aporte de capital de US$ 400 milhões que impulsionaria a avaliação da plataforma de mercado de previsão para impressionantes US$ 15 bilhões.
O The Information relata que a rodada de financiamento poderia eventualmente chegar a US$ 1 bilhão, à medida que a empresa busca atrair parceiros estratégicos além da Intercontinental Exchange (ICE), que já havia se comprometido com US$ 600 milhões para a empresa em março.
Este aumento na avaliação privada reflete um maciço crescimento na atividade do usuário, com volumes de negociação mensais em toda a indústria agora excedendo consistentemente US$ 10 bilhões.
Embora a eleição dos EUA de 2024 tenha atuado como um catalisador inicial, a plataforma diversificou com sucesso para mercados que variam de resultados financeiros corporativos e marcos culturais a esportes profissionais.
Registros recentes mostram que a Nasdaq MRX planeja oferecer contratos de estilo binário sobre o índice Nasdaq-100 para capturar a crescente tendência de varejo. Movimentos semelhantes estão sendo feitos pela Cboe Global Markets e pelo CME Group, com este último se associando à FanDuel para permitir apostas em resultados fora das finanças tradicionais.
Pesos pesados de Wall Street, Charles Schwab e Citadel Securities, também confirmaram na semana passada que estão ponderando uma entrada no setor de mercados de previsão. A concorrência está aumentando, já que a plataforma rival Kalshi foi recentemente avaliada em aproximadamente US$ 22 bilhões em sua última rodada de financiamento.
O crescente interesse de grandes players financeiros ocorre no momento em que a indústria enfrenta um escrutínio crescente sobre alegações de manipulação de mercado e uso de informações privilegiadas. Batalhas legais estão atualmente em andamento que poderiam ditar como essas plataformas serão reguladas no futuro.
O Conselho de Controle de Jogos de Nevada está envolvido em uma disputa judicial com a Kalshi depois que um tribunal inferior bloqueou temporariamente a plataforma de operar no estado. Os reguladores sustentam que esses contratos facilitam jogos de azar não licenciados, uma postura que ameaça o modelo de negócios atual de muitos provedores.
