OpenAI e Anthropic estão trabalhando juntas em Washington para moldar um sistema de revisão federal para modelos avançados de IA, apesar de competirem por clientes, financiamento e liderança tecnológica.
OpenAI e Anthropic estão instando o governo Trump a adotar um processo de revisão consistente para modelos de IA com recursos avançados de segurança cibernética ou segurança nacional, de acordo com o The Information.
A cooperação delas ocorre antes do prazo de 1º de agosto para que as agências federais definam quais sistemas devem ser qualificados como "modelos de fronteira abrangidos". Esses modelos poderiam ser fornecidos ao governo para avaliação por até 30 dias antes do lançamento para outros parceiros confiáveis.
Ambas as empresas, segundo relatos, desejam que os padrões sejam aplicados em toda a indústria de IA, em vez de serem limitados a desenvolvedores que já cooperam com Washington. Isso poderia colocar empresas concorrentes, incluindo Meta e a xAI de Elon Musk, sob o mesmo arcabouço de revisão, caso seus modelos ultrapassem o eventual limite de capacidade.
As discussões marcam um raro alinhamento político entre OpenAI e Anthropic. Ambas as empresas vendem sistemas de IA de propósito geral e competem por contratos empresariais, pesquisadores, capacidade de computação e investimento.
Nenhuma das empresas divulgou publicamente os termos completos que deseja incluir na estrutura final.
O presidente Donald Trump ordenou que agências federais estabelecessem um processo de benchmarking classificado por meio da Ordem Executiva 14409 em 2 de junho.
A ordem instrui a Agência de Segurança Nacional, a Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura, o Departamento do Tesouro e outros órgãos federais a determinar quando um modelo de IA possui capacidades fortes o suficiente para justificar uma revisão adicional.
Os desenvolvedores participantes da estrutura poderiam perguntar ao governo se um modelo atende ao limite de modelo de fronteira abrangido. Eles poderiam então fornecer aos avaliadores federais acesso por até 30 dias antes de disponibilizar o sistema a outros parceiros aprovados.
A ordem exige salvaguardas para propriedade intelectual, informações confidenciais, segurança cibernética e ameaças internas durante a avaliação.
No entanto, ela afirma expressamente que o processo não pode criar regras federais obrigatórias de licenciamento, pré-autorização ou permissão para desenvolver ou lançar modelos de IA. As empresas, portanto, participariam voluntariamente, a menos que leis separadas ou poderes governamentais se apliquem.
Uma estrutura compartilhada poderia dar aos desenvolvedores dos EUA padrões mais claros para decidir quando a testagem governamental é esperada. Permanecem dúvidas sobre quais benchmarks técnicos desencadearão uma revisão, quais agências testarão cada sistema e como os funcionários aprovarão os parceiros de acesso antecipado.
Essas incertezas já afetaram lançamentos recentes. OpenAI e Anthropic forneceram a funcionários do governo acesso antecipado a modelos avançados antes de uma distribuição mais ampla, mas pesquisadores externos tiveram visibilidade limitada sobre as avaliações.
Um relatório de julho descobriu que as agências, testes e requisitos de aprovação envolvidos nessas revisões permaneciam obscuros. A falta de um processo publicado poderia dificultar o planejamento de lançamento para os desenvolvedores e deixar as empresas menores de IA incertas se os mesmos padrões se aplicam a elas.
Aplicar um limite baseado em capacidade a OpenAI, Anthropic, Meta, xAI e outros desenvolvedores poderia reduzir parte dessa incerteza. Isso também poderia limitar as preocupações de que Washington esteja dando tratamento diferenciado a empresas selecionadas.
O apelo da OpenAI e da Anthropic por um processo de revisão comum ocorre enquanto outras empresas de tecnologia alertam Washington contra a imposição de controles amplos sobre modelos de IA de peso aberto.
Conforme noticiado pela crypto.news na semana passada, Nvidia, Meta e Microsoft juntaram-se a outras 22 organizações em uma carta aberta argumentando que restrições abrangentes poderiam enfraquecer a liderança dos EUA à medida que a concorrência com a China se intensifica. IBM, Palantir, Mistral, Hugging Face, Mozilla, Andreessen Horowitz e a Linux Foundation também assinaram a carta.
O grupo pediu medidas legais e comerciais direcionadas contra o uso indevido, em vez de restrições que cubram tecnologias com aplicações legítimas de pesquisa e negócios.
Modelos de peso aberto permitem que empresas, pesquisadores e governos baixem software, o modifiquem e o executem em sua própria infraestrutura. Os defensores dizem que isso dá aos usuários maior controle sobre seus dados, segurança e sistemas de computação, ao mesmo tempo em que reduz os custos de implantação.
Os signatários não enquadraram modelos abertos e fechados como mutuamente exclusivos. Em vez disso, argumentaram que ambas as abordagens são necessárias para apoiar a concorrência e dar aos desenvolvedores diferentes maneiras de construir e implantar sistemas de IA.
O CEO da Nvidia, Jensen Huang, compartilhou a carta em sua primeira postagem no X e defendeu o papel de ambos os modelos de desenvolvimento.
“O mundo precisa tanto de modelos fechados de fronteira quanto de modelos abertos de fronteira.”
Elon Musk também apoiou a carta em uma resposta a Huang, embora sua empresa de IA, xAI, não estivesse listada entre os 25 signatários relatados.
Os dois esforços abordam diferentes partes do debate político. OpenAI e Anthropic buscam avaliações federais consistentes para modelos que ultrapassam um limite de capacidade de segurança nacional, enquanto a carta aberta argumenta contra restrições baseadas principalmente em se um modelo disponibiliza seus pesos.
As agências federais têm agora até 1º de agosto para definir o limite do modelo de fronteira e delinear o processo de revisão voluntária. A estrutura final mostrará se Washington foca em capacidades mensuráveis ou aplica condições mais amplas com base em como os modelos de IA são distribuídos.
