O co-fundador da Ethereum, Joseph Lubin, chama as Tesourarias de Ativos Digitais da Ethereum de “inovações profundas”, apoia as tesourarias de ETH sem alavancagem e compromete 30.000 ETH para a recuperação do rsETH enquanto apresenta o roteiro de segurança quântica da Ethereum.
De acordo com um novo relatório do The Block, Lubin utilizou um painel no Consensus 2026 para destacar projetos como Strategy, SharpLink e BitMine – empresas públicas que estão acumulando ETH em seus balanços – como “exemplos positivos” de Tesourarias de Ativos Digitais (DATs) da Ethereum.
Ele enquadrou essas empresas como construtoras de “capital permanente de longo prazo” para o ecossistema Ethereum, comprando ETH spot, realizando staking e evitando alavancagem, operando assim mais como pools de capital perpétuos e sem alavancagem do que como veículos de negociação especulativa.
O próprio CEO da SharpLink descreveu a empresa como uma “DAT focada e disciplinada”, levantando continuamente capital via programas at‑the‑market para comprar ETH e, em seguida, fazendo staking para aumentar as holdings – uma abordagem que Lubin apoiou publicamente como acionista e estrategista.
Em suas observações no Consensus, Lubin teria chamado a própria estrutura da DAT de “inovação profunda”, porque ela cria veículos listados cujo único mandato é converter capital próprio fiduciário em ETH em staking, institucionalizando efetivamente um modelo de tesouraria padrão ETH.
Ao mesmo tempo, ele alertou que “ativos fracos e DATs imitadores” que não possuem tesourarias transparentes, assumem alavancagem ou buscam rendimentos que não sejam em ETH poderiam minar a confiança e introduzir risco sistêmico, sugerindo que nem toda DAT autoproclamada está necessariamente alinhada com os interesses de longo prazo da Ethereum.
Para mais contexto sobre a entrevista e a matéria do The Block, veja: Co-fundador da Ethereum, Lubin, apoia empresas de tesouraria de ETH, chama DATs de ‘inovação profunda’.
Lubin também destacou o papel da Consensys e o seu próprio na DeFi United, a coalizão multi-protocolo formada para recapitalizar o rsETH após a exploração da KelpDAO em abril.
A Aave e a DeFi United revelaram no final de abril que a Consensys e Lubin “se juntaram à DeFi United e forneceriam até 30.000 ETH” para apoiar a recuperação do rsETH, juntamente com contribuições da Aave (25.000 ETH), Mantle, Lido e outros grandes protocolos.
TRM Labs e Chainalysis estimam que a exploração da ponte da KelpDAO afetou aproximadamente 116.500 rsETH – cerca de 18% de sua oferta em circulação – depois que invasores comprometeram a infraestrutura interna e cunharam colateral não lastreado, desencadeando um choque de crédito DeFi mais amplo.
Ao comprometer um respaldo tão grande em ETH, Lubin enquadrou a DeFi United como um exemplo de “colaboração multipartidária” que a cultura da Ethereum torna possível: protocolos de primeira linha, provedores de infraestrutura e empresas de tesouraria intervindo coletivamente, em vez de esperar que tribunais ou reguladores forcem a restituição.
Cobertura adicional do compromisso pode ser encontrada aqui: Consensys, Joe Lubin apoiam a recuperação de rsETH com 30K ETH via DeFi United.
Lubin também abordou a segurança de longo prazo, observando que a Ethereum tem “embutido um caminho para a segurança quântica” em seu roteiro de escalabilidade e criptografia, enquanto o Bitcoin terá que lidar com questões de propriedade mais complexas à medida que os ataques quânticos se tornarem realistas.
Os próprios documentos de preparação para o futuro da Ethereum.org delineiam um plano de vários anos para a transição de primitivas vulneráveis a quantum – como certas assinaturas de curva elíptica e compromissos KZG – para esquemas resistentes a quantum baseados em funções de hash (por exemplo, sistemas estilo STARK) ou problemas de rede (lattice problems).
O roteiro foca na migração faseada e opt-in na camada de execução para que os usuários possam mover gradualmente fundos para endereços seguros contra quantum e métodos de autenticação sem interrupções de chain splits ou atualizações forçadas de contratos.
Em contraste, pesquisas comparando Ethereum e Bitcoin sobre risco quântico argumentam que, embora ambos dependam de criptografia semelhante hoje, os caminhos de script e atualização mais flexíveis da Ethereum facilitam a coordenação de rotação de chaves e mudanças de protocolo em larga escala, enquanto o modelo UTXO do Bitcoin e a aversão a hard forks poderiam complicar a migração de endereços legados vulneráveis a quantum e moedas dormentes.
Uma análise no estilo crypto.news do roteiro quântico da Ethereum conclui que essas atualizações visam “cimentar a Ethereum como a camada base resiliente e descentralizada para o futuro”, uma abordagem que Lubin ecoou no Consensus ao contrastar o caminho de evolução do ETH com a ossificação do Bitcoin.
ETH