Um painel de três juízes federais de apelação rejeitou a tentativa da Kalshi de impedir que os reguladores de jogos de Nevada aplicassem as leis estaduais contra seus contratos de eventos esportivos.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito decidiu em 28 de agosto que a Kalshi não havia demonstrado que a Lei de Commodities Exchange provavelmente anula as regras de jogos de Nevada para contratos de eventos esportivos.
Escrevendo para o painel unânime, o Juiz de Circuito Ryan Nelson disse que a lei federal de commodities confere à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) autoridade exclusiva sobre swaps negociados ou executados em um mercado de contratos designado.
A Kalshi opera um mercado de contratos designado regulado pela CFTC, e as partes não contestaram que seus contratos esportivos foram negociados por meio desse local. O tribunal, no entanto, considerou que os produtos provavelmente não se qualificam como swaps sob a Lei de Commodities Exchange porque funcionam como apostas esportivas.
De acordo com a leitura do painel, um contrato baseado em se um evento esportivo ocorre difere de um baseado no resultado do evento. Um mercado sobre se o Super Bowl acontece poderia envolver a ocorrência de um evento, enquanto um contrato que pergunta qual time vence diz respeito ao seu resultado.
“A CFTC não é um regulador nacional de jogos de azar”, escreveu Nelson. “Ninguém sugeriu que fosse até mais de uma década depois que a lei foi aprovada.”
De acordo com a opinião, os contratos da Kalshi carregam as “características de apostas esportivas”, que o tribunal descreveu como uma forma tradicional de jogo. O painel também se referiu à comercialização do serviço da Kalshi como um aplicativo para apostas esportivas legais em todos os 50 estados.
Aceitar a interpretação da Kalshi colocaria quase todas as apostas esportivas sob o controle da CFTC, argumentou o tribunal, mesmo que os estados supervisionem os jogos há muito tempo. Nelson disse que tal leitura também levantaria preocupações sob a doutrina das grandes questões, porque o Congresso não atribuiu claramente a regulamentação nacional de jogos de azar à CFTC por meio do Dodd-Frank Act.
O tribunal considerou ainda que a autocertificação e a listagem dos contratos esportivos da Kalshi não estabeleciam proteção federal contra a lei estadual. Sob a regra especial da Lei de Commodities Exchange para contratos de eventos e sua regulamentação relacionada, a CFTC pode revisar e proibir contratos envolvendo jogos ou outras atividades listadas quando os considerar contrários ao interesse público.
A decisão afirmou a decisão do Juiz Distrital dos EUA Andrew Gordon de novembro de 2025 de dissolver uma liminar anterior que impedia o Nevada Gaming Control Board de agir contra a Kalshi.
O regulador de Nevada havia enviado à Kalshi uma carta de cessar e desistir após concluir que a empresa estava operando uma plataforma de apostas esportivas sem as licenças exigidas pela lei estadual. A Kalshi buscou proteção federal, argumentando que a supervisão da CFTC suplantava a autoridade de Nevada.
Inicialmente, o tribunal distrital concedeu à Kalshi uma liminar em abril de 2025. Decisões judiciais posteriores envolvendo produtos semelhantes alcançaram resultados diferentes, o que levou Nevada a pedir a Gordon que reconsiderasse a ordem.
Após negar um pedido relacionado da Crypto.com, Gordon dissolveu a liminar da Kalshi. Ele considerou que os contratos esportivos vinculados ao resultado de um jogo não atendiam à definição de swap da Lei de Commodities Exchange.
No recurso, o Nono Circuito rejeitou os três argumentos de preempção da Kalshi. O painel considerou que a preempção expressa não se aplicava porque os contratos não eram swaps, enquanto a conformidade com as leis federais e de Nevada não era impossível. Os juízes também rejeitaram a alegação de que a lei federal de commodities ocupava todo o campo regulatório.
O tribunal manteve a avaliação de Gordon sobre os requisitos restantes da liminar, incluindo danos irreparáveis, o equilíbrio de equidades e o interesse público. Como a Kalshi não havia demonstrado que era provável que vencesse sua reivindicação de preempção, o painel não encontrou abuso de discricionariedade em permitir que Nevada aplicasse suas leis.
A advogada do Nevada Gaming Control Board, Nicole Saharsky, disse que a decisão confirmou que os estados regulam as apostas esportivas. A Procuradora-Geral do Arizona, Kris Mayes, também saudou a decisão, dizendo que chamar uma aposta esportiva de swap não muda a natureza do produto.
A decisão se aplica diretamente dentro do Nono Circuito, que cobre Alasca, Arizona, Califórnia, Havaí, Idaho, Montana, Nevada, Oregon e Washington. A Kalshi já está envolvida em processos separados dentro do circuito, incluindo um recurso do Arizona apresentado depois que um juiz distrital bloqueou a aplicação das leis de jogos de azar desse estado.
Em julho, um juiz do estado de Washington também bloqueou os contratos esportivos da Kalshi depois de considerar que as autoridades estaduais provavelmente teriam sucesso nas alegações de que a plataforma oferecia produtos de jogos de azar ilegais.
O resultado de Nevada entra em conflito com uma decisão de 6 de abril do Terceiro Circuito, onde um painel dividido considerou que Nova Jersey não poderia aplicar suas leis de jogos à plataforma federalmente regulamentada da Kalshi.
Uma divisão de circuitos pode aumentar a chance de revisão pela Suprema Corte dos EUA, embora os juízes não sejam obrigados a aceitar o caso. O analista jurídico Daniel Wallach disse que a Kalshi poderia solicitar uma nova audiência perante todo o Nono Circuito ou peticionar diretamente a Suprema Corte.
Wallach disse que esperava que a empresa considerasse a rota da Suprema Corte porque perdeu perante um painel composto inteiramente por juízes nomeados pelo presidente Donald Trump. A Kalshi e a CFTC não comentaram imediatamente a decisão, de acordo com a Reuters.
Outros casos de apelação permanecem pendentes. O Quarto Circuito está revisando uma decisão de Maryland que negou uma liminar à Kalshi, enquanto o Segundo Circuito está considerando uma litigância envolvendo Connecticut.
Tribunais estaduais e federais produziram resultados preliminares mistos. Juízes no Tennessee e no Arizona concederam proteção à Kalshi contra a aplicação da lei estadual, enquanto tribunais em Ohio, Nova York e Nevada se recusaram a fazê-lo.
Como o crypto.news relatou anteriormente, as plataformas se envolveram em uma crescente batalha legal em nível estadual envolvendo liminares, ordens de cessar e desistir e ações judiciais em todo o país. A Kalshi mantém que seu registro federal confere à CFTC autoridade exclusiva sobre seus contratos de eventos, enquanto os reguladores estaduais dizem que os mercados esportivos exigem licenças de jogos locais e salvaguardas ao consumidor.
Connecticut adicionou outro caso em 26 de agosto, processando sobre contratos esportivos. Funcionários estaduais pediram a um tribunal que impedisse a Kalshi de oferecer os produtos e disseram que a empresa não possuía as licenças exigidas dos operadores de casas de apostas esportivas.
O Departamento de Proteção ao Consumidor de Connecticut havia ordenado que Kalshi, Robinhood e Crypto.com parassem de oferecer ou promover contratos de eventos esportivos em dezembro de 2025. Os reguladores citaram preocupações envolvendo a idade de apostas do estado, proteções contra apostas internas e padrões técnicos para operadores licenciados.
Ao afirmar a ordem que cobria os mercados esportivos, o Nono Circuito enviou o desafio de Nevada aos contratos eleitorais da Kalshi de volta ao tribunal distrital.
A liminar original de Gordon não resolveu os produtos eleitorais. O painel de apelações o instruiu a examiná-los sob o raciocínio legal estabelecido na opinião de sexta-feira.
Wallach disse que a remessa poderia colocar os mercados eleitorais sob revisão adicional porque a lei de Nevada também proíbe apostas nos resultados eleitorais. A Kalshi oferece contratos vinculados à política, juntamente com mercados envolvendo esportes, dados econômicos, clima e entretenimento.
O Congresso examinou separadamente o papel dos contratos esportivos em bolsas federalmente regulamentadas. Em julho, o Comitê de Agricultura da Câmara agendou uma audiência sobre mercados de previsão focada em salvaguardas ao cliente e integridade do mercado, enquanto grupos de jogos pediam restrições a produtos baseados em esportes.
O ex-presidente da SEC, Gary Gensler, também argumentou que o Congresso não incluiu as apostas esportivas na definição de swap do Dodd-Frank. Em um processo relacionado à litigância da Kalshi em Ohio, Gensler escreveu que “o Congresso não incluiu contratos de apostas esportivas” na definição estatutária de swap.
