Carteiras associadas à memecoin CYBERLEEK movimentaram aproximadamente US$ 350.000 gerados por taxas de provedor de liquidez depois que imagens não autorizadas de GTA VI direcionaram a atenção para o token, de acordo com o analista onchain Conor Grogan.
Grogan disse em 1º de setembro que os fundos passaram por vários provedores over-the-counter (OTC). Ele atribuiu as carteiras à pessoa ou grupo responsável pelos vazamentos de GTA VI, mas a identidade do controlador não foi confirmada publicamente.
A publicação do analista descreveu os lucros como provenientes inteiramente de taxas de liquidez, e não de o operador ter vendido uma grande alocação de CYBERLEEK diretamente no mercado.
A Take-Two Interactive, empresa-mmãe da desenvolvedora de GTA VI, Rockstar Games, está usando separadamente intimações judiciais federais para identificar contas envolvidas na publicação e distribuição do material vazado.
A CYBERLEEK foi lançada na Solana em 15 de agosto, de acordo com dados de blockchain publicamente divulgados. O projeto ganhou atenção quando uma conta online usando o nome CyberLeek divulgou imagens inéditas de GTA VI.
Um provedor de liquidez fornece pares de tokens para um pool de uma exchange descentralizada. Os traders usam esse pool para comprar ou vender um ativo, pagando taxas que são distribuídas aos provedores de liquidez com base nas regras da plataforma.
Grogan disse que o operador da CYBERLEEK lucrou com essa estrutura. Cada lançamento de material não autorizado de GTA VI atraiu atenção, enquanto as negociações de tokens resultantes produziram taxas adicionais para a carteira que fornecia liquidez.
O processo não exigiu que o operador vendesse a maior parte da posição de liquidez original. Em vez disso, a carteira poderia coletar taxas enquanto os traders continuavam a trocar CYBERLEEK através do pool.
Grogan descreveu o arranjo como o primeiro caso que ele havia observado em que um suposto hacker ganhava dinheiro exclusivamente por meio do fornecimento de liquidez, em vez de despejar um token. Sua declaração reflete sua análise da atividade da carteira, e não uma constatação de um tribunal ou agência de aplicação da lei.
Os dados onchain podem mostrar transferências, posições de liquidez e saques de taxas. Não podem provar independentemente quem controlava as carteiras ou se a mesma pessoa obteve e divulgou os arquivos protegidos por direitos autorais da Rockstar.
O indivíduo ou grupo por trás da CyberLeek permanece desconhecido. Nenhum processo judicial, declaração policial ou anúncio da Rockstar conectou publicamente uma pessoa nomeada às carteiras examinadas por Grogan.
Referir-se ao controlador como o hacker de GTA VI, portanto, vai além das evidências atualmente estabelecidas. O registro disponível mostra que o pseudônimo CyberLeek distribuiu imagens não autorizadas e promoveu um token com o mesmo nome.
Grogan disse que os US$ 350.000 passaram por vários provedores OTC. Esses serviços podem facilitar negociações diretas de ativos entre contrapartes sem rotear a ordem completa por uma exchange pública.
Usar um provedor OTC não prova automaticamente lavagem de dinheiro. Grogan usou o termo “lavado” para descrever as transferências, mas nenhum regulador ou tribunal decidiu que os fundos constituíam produtos de crime ou que os prestadores de serviços processaram conscientemente transações ilegais.
A distinção importa porque a atribuição de blockchain frequentemente depende de padrões de transação, rótulos de endereço e links entre carteiras. Tais métodos podem estabelecer relações prováveis, mas podem não revelar o beneficiário final.
O caso se assemelha a outras estruturas de memecoin nas quais a liquidez bloqueada ou retida continua gerando receita para seu criador. Uma explicação de como a liquidez bloqueada ainda pode gerar taxas para o criador mostra por que um operador de token não precisa necessariamente remover o pool ou vender uma grande alocação para lucrar.
A Take-Two apresentou pedidos de intimação da Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA) no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York em 20 de agosto.
Um processo, arquivado como In re Take-Two Interactive Software, Inc., número de caso 1:26-mc-00421, buscou informações da Microsoft. O registro judicial identifica o GitHub como o serviço da Microsoft que supostamente hospedava material protegido por direitos autorais de GTA VI.
A Take-Two disse que o material contestado incluía software proprietário, conteúdo audiovisual, arte, imagens e diálogo de GTA VI. A empresa solicitou informações capazes de identificar o(s) suposto(s) infrator(es).
Pedidos relacionados direcionados à Microsoft e ao Discord buscaram identificadores de conta, informações de registro, endereços IP, números de telefone e alguns dados de dispositivo conectados a contas que podem ter distribuído ou discutido as imagens vazadas.
As ordens instruíram as empresas a produzir os registros solicitados até 4 de setembro. A Microsoft disse que estava trabalhando com a Take-Two e a Rockstar para proteger sua propriedade intelectual.
O Discord disse que avaliaria a validade e o escopo de qualquer intimação antes de responder. A empresa também disse em 25 de agosto que ainda não havia sido notificada naquele momento.
A obtenção de informações de identificação não estabelece que um titular de conta cometeu hacking, violação de direitos autorais ou outra ofensa. Os registros poderiam ajudar a Take-Two a determinar quem operava uma conta, mas seriam necessárias mais evidências para provar quem obteve as imagens.
A Rockstar abordou publicamente os vazamentos em 26 de agosto, descrevendo o lançamento não autorizado como “desolador” para os desenvolvedores que trabalharam no jogo.
A empresa disse que as imagens não eram como pretendia que o público visse GTA VI após anos de desenvolvimento. A Rockstar continuou com sua apresentação estendida planejada em 27 de agosto, em vez de alterar sua programação de marketing.
A CyberLeek havia divulgado clipes mostrando direção, combate e interações envolvendo o personagem Jason de GTA VI. O material parecia vir de uma versão inacabada do jogo, embora a Take-Two não tenha explicado publicamente como os arquivos foram obtidos.
Os vazamentos diferiram da violação de segurança da Rockstar em 2022, quando imagens de desenvolvimento de uma versão anterior de GTA VI apareceram online. A pessoa condenada em conexão com esse incidente não foi publicamente ligada à atual operação CyberLeek.
A Rockstar não disse que os últimos vazamentos alteraram o cronograma de desenvolvimento de GTA VI. Seu Newswire oficial lista a apresentação estendida lançada após o aparecimento dos clipes não autorizados.
As descobertas de Grogan mostram como a atenção em torno de material vazado pode ser convertida em receita de negociação sem uma venda de token convencional pelo criador.
Os preços das memecoins podem subir rapidamente quando um evento online atrai traders. Os provedores de liquidez se beneficiam de um maior volume de transações porque cada troca pode produzir taxas, independentemente de os compradores finalmente ganharem ou perderem dinheiro.
O modelo também pode alinhar a receita do operador do token com a controvérsia contínua. Mais imagens podem gerar mais atenção, enquanto atenção adicional pode aumentar o volume de negociação e as taxas de liquidez.
A liquidez bloqueada não elimina esse incentivo. Um pool pode permanecer disponível para negociação enquanto seu criador continua reivindicando as taxas acumuladas. Pesquisas sobre como as memecoins geram receita por meio de bonding curves e negociação explicam por que as vendas diretas de tokens não são a única maneira de os insiders lucrarem.
Grogan não publicou evidências provando que todos os US$ 350.000 haviam sido convertidos em moeda fiduciária. Sua análise mostrou fundos se movendo através de provedores e descreveu a atividade como um saque.
O próximo desenvolvimento confirmado pode vir após o prazo da intimação de 4 de setembro. Registros da Microsoft ou do Discord podem ajudar a Take-Two a identificar pessoas conectadas às contas, embora tais divulgações possam permanecer confidenciais durante a investigação da empresa.
Até então, as evidências de blockchain apoiam a conclusão de que carteiras ligadas à CYBERLEEK coletaram e movimentaram taxas de liquidez substanciais. Não estabelece a identidade legal do controlador nem prova quem obteve as imagens de GTA VI.
CYBERLEEK