A Lei CLARITY continua travada no Senado dos EUA após uma derrota processual por 49 a 50, com a senadora Cynthia Lummis atribuindo a oposição democrata à política em torno do presidente Donald Trump, enquanto negociadores democratas dizem que regras éticas não resolvidas impediram um acordo.
Registros do Senado mostram que os parlamentares rejeitaram a cloture sobre a moção para prosseguir com o H.R. 3633 em 15 de setembro. A medida precisava de apoio de três quintos para avançar ao debate. Recebeu 49 votos a favor e 50 contra, com um senador não votando.
Falando no evento Policy & Regulation da CoinDesk em 22 de setembro, Lummis disse que ficou “consternada, estupefata e entristecida” com o resultado. Ela acusou os democratas de permitir que sua oposição a Trump se sobrepusesse ao apoio à legislação de estrutura de mercado cripto, dizendo que a indústria deveria “colocar isso na conta dos democratas”.
Seus comentários descrevem sua avaliação política sobre por que a votação fracassou. Senadores democratas deram uma explicação diferente, apontando para disposições éticas não resolvidas que cobrem interesses cripto de autoridades eleitas e afirmando que ainda apoiam uma legislação que estabeleça regras federais para ativos digitais.
A votação de 15 de setembro não foi a aprovação final da Lei CLARITY. Ela dizia respeito a se o Senado deveria invocar cloture sobre a moção para prosseguir, permitindo que a Casa iniciasse a consideração formal do projeto.
A chamada nominal oficial mostra que todos os democratas que votaram se opuseram à cloture. O senador democrata Chris Coons não votou. Os republicanos Susan Collins, Josh Hawley e Jerry Moran votaram contra seguir adiante, enquanto o senador Thom Tillis deu um quarto voto republicano contrário.
Registros do Senate Daily Press afirmam que Tillis votou não para poder apresentar uma moção de reconsideração. Ele protocolou essa moção pouco depois do resultado, preservando uma via processual para que a liderança traga a questão de volta.
A proposta estabeleceria uma estrutura estatutária para regular commodities digitais e dividiria as responsabilidades regulatórias entre a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission. A Câmara já havia aprovado o H.R. 3633 em julho de 2025 por 294 a 134, incluindo 78 votos democratas.
A Lei CLARITY não conseguiu assegurar os 60 votos no Senado necessários para abrir o debate em 15 de setembro, deixando sem solução as questões sobre a estrutura federal do mercado cripto.
Antes da votação, os patrocinadores republicanos disseram que o texto mais recente do Senado continha mais de 120 mudanças solicitadas pelos democratas.
Lummis, o presidente do Comitê de Agricultura do Senado, John Boozman, e o presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, disseram que o rascunho de 14 de setembro continha 126 mudanças substantivas buscadas durante negociações bipartidárias. Os patrocinadores afirmaram que o pacote incorporava a maior parte de uma proposta ética Tillis-Gallego, ampliava a execução por procuradores-gerais estaduais e dava ao Tesouro nova autoridade sobre fuga de depósitos relacionada a stablecoins.
Uma versão anterior, de 10 de setembro, introduziu mudanças que regulavam quando certos protocolos DeFi não descentralizados teriam de se registrar na CFTC e ficariam sujeitos às exigências da Lei de Sigilo Bancário. Também esclarecia o tratamento de alguns mercados de previsão e atividades de ativos digitais de cooperativas de crédito.
Lummis argumentou após a votação fracassada que os negociadores democratas continuaram mudando suas exigências depois que os republicanos aceitaram pedidos anteriores. Seu gabinete usou linguagem muito mais forte em uma declaração de 15 de setembro, acusando os democratas de colocar a política acima da proteção ao consumidor e da política cripto dos EUA.
No evento de terça-feira, ela disse que Trump havia se tornado a questão política determinante para alguns parlamentares. Lummis creditou às senadoras democratas Kirsten Gillibrand e Angela Alsobrooks uma participação séria nas negociações, apesar de criticar o voto final da bancada.
Os negociadores democratas rejeitam a alegação de que a oposição equivaleu simplesmente a hostilidade contra Trump. Alsobrooks disse, após votar não, que apoia a regulação de ativos digitais, mas vinha buscando de forma consistente restrições éticas que abrangessem o atual presidente, futuros presidentes e membros do Congresso. Ela afirmou que os negociadores estavam perto de um acordo antes de a liderança republicana encerrar as conversas imediatamente antes da votação.
Um dia depois, Gillibrand, Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner e Raphael Warnock disseram que continuavam comprometidos com a aprovação de uma legislação de estrutura de mercado cripto. Sua declaração conjunta classificou a votação como um revés, mas afirmou que as discussões bipartidárias deveriam continuar.
Os interesses financeiros do presidente Trump em criptomoedas se tornaram parte das negociações. A Reuters informou que Trump declarou mais de US$ 1,4 bilhão em renda em 2025 proveniente de empreendimentos cripto da família, o que aumentou as demandas democratas por restrições a autoridades que lucram com ativos digitais. A Casa Branca concordou com algumas disposições éticas, mas os senadores democratas sustentaram que elas eram insuficientes.
A Reuters informou que outra fonte de divergência veio dos bancos, preocupados de que disposições sobre stablecoins pudessem incentivar saídas de depósitos e reduzir a capacidade de concessão de crédito. Grupos bancários pressionaram os legisladores por mudanças, enquanto a indústria cripto buscava regras que permitissem recompensas e outros produtos vinculados a stablecoins.
Antes da votação, a crypto.news examinou as disputas sobre ética, rendimento de stablecoins e DeFi em torno da Lei CLARITY, identificando-as como os principais temas não resolvidos capazes de impedir que a legislação recebesse 60 votos.
O presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, continuou pressionando por ação do Congresso apesar do resultado no Senado.
Hill e o presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, Glenn Thompson, disseram em 15 de setembro que a votação fracassada da cloture não eliminou a necessidade de regras estatutárias que regulem os ativos digitais. Eles disseram que o Congresso deve continuar trabalhando na legislação enquanto a SEC e a CFTC usam suas autoridades existentes para emitir regras e orientações.
Durante o evento da CoinDesk em 22 de setembro, Hill argumentou que os legisladores deveriam continuar trabalhando em direção a um acordo bipartidário, em vez de tratar a derrota processual como o fim da legislação.
O deputado democrata Ritchie Torres ofereceu uma avaliação diferente da disputa política. Ele disse que os negócios cripto de Trump dificultaram o apoio dos democratas à legislação, particularmente depois que o presidente lançou uma memecoin. Torres afirmou acreditar que o projeto poderia ter atraído mais apoio bipartidário sem a controvérsia política em torno de Trump.
Hill reconheceu que a memecoin de Trump complicou as negociações, ao mesmo tempo em que argumentou que o Congresso ainda precisa de uma lei de estrutura de mercado capaz de regular tanto a indústria quanto potenciais conflitos envolvendo autoridades eleitas.
A votação da Câmara em 2025 mostra que a estrutura de mercado de ativos digitais já atraiu apoio de ambos os partidos anteriormente. Registros do House Clerk mostram que 216 republicanos e 78 democratas votaram a favor da legislação naquela etapa.
A derrota de 15 de setembro não encerrou formalmente a tramitação da legislação porque Tillis apresentou uma moção de reconsideração após mudar seu voto para não por razões processuais.
Uma moção de reconsideração permite que o Senado revise uma decisão anterior se a liderança decidir trazer o tema de volta. O registro oficial do Senado não mostra outra votação de cloture sobre a CLARITY após 15 de setembro, enquanto a lista de cloture da Casa até 21 de setembro continua registrando a moção sobre o H.R. 3633 como fracassada.
Qualquer versão do Senado que altere materialmente a legislação aprovada pela Câmara acabaria exigindo acordo entre as duas Casas antes de chegar ao presidente.
Participantes da indústria alertaram que o atraso contínuo pode deixar empresas tomando decisões de produto e investimento sem um estatuto federal abrangente de estrutura de mercado. Executivos do setor cripto disseram que o revés da CLARITY pode atrasar lançamentos de produtos e acordos comerciais nos EUA enquanto os reguladores continuam trabalhando sob a legislação existente.
Nenhuma nova votação de cloture no Senado sobre o H.R. 3633 havia sido publicada no registro oficial analisado até 23 de setembro. Negociadores democratas se comprometeram publicamente com novas conversas, enquanto os patrocinadores republicanos continuam apoiando trazer a legislação de volta para consideração.
