A Associação Nacional de Xerifes retirou sua oposição à Lei CLARITY, adotando uma posição neutra 12 dias antes da votação processual agendada para 15 de setembro no Senado.
A Associação Nacional de Xerifes afirmou, em carta de 3 de setembro ao Líder da Maioria no Senado, John Thune, e ao Líder da Minoria, Chuck Schumer, que havia mudado sua posição sobre a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de oposição para neutra.
O presidente da NSA, Xerife Troy Wellman, e o diretor executivo, Justin Smith, disseram que o projeto de lei abrange uma área complexa na qual legisladores, a Casa Branca e organizações interessadas passaram meses considerando detalhes não resolvidos. O grupo decidiu que o Congresso deveria continuar seu trabalho em vez de enfrentar a oposição contínua da organização dos xerifes.
“Acreditamos que o curso mais apropriado é recuar e permitir que o processo legislativo prossiga para estabelecer uma estrutura regulatória clara, eficaz e muito necessária”, escreveram Wellman e Smith.
A carta remove uma objeção vocal da aplicação da lei antes que os senadores decidam se iniciarão o debate formal sobre a legislação. A neutralidade não equivale a um endosso, e a NSA não afirmou que todas as suas preocupações anteriores foram resolvidas.
Em vez disso, a organização reconheceu o trabalho realizado desde que contestou o projeto de lei pela primeira vez e disse que as questões restantes deveriam ser tratadas por meio de negociações. Sua decisão dá aos líderes do Senado mais espaço para discutir as disposições de financiamento ilícito sem uma campanha de oposição ativa de um dos principais grupos de xerifes do país.
As organizações de aplicação da lei não haviam adotado uma posição única sobre a proposta. Em julho, a Organização Nacional de Executivos de Aplicação da Lei Negros endossou a legislação, enquanto a NSA e a Associação Internacional de Chefes de Polícia levantaram preocupações sobre o tratamento de serviços descentralizados e desenvolvedores de software. A disputa criou uma divisão na aplicação da lei sobre se a proposta preservaria os poderes existentes dos investigadores.
Em uma carta de maio ao Comitê Bancário do Senado, a NSA alertou que a Seção 604 poderia fornecer o que chamou de "isenção generalizada" das exigências de combate à lavagem de dinheiro para mixers, tumblers e plataformas de finanças descentralizadas.
O grupo argumentou que criminosos poderiam usar software em desenvolvimento, algoritmos e inteligência artificial agêntica para transferir cripto sem registros rastreáveis ou intermediários responsáveis. De acordo com sua avaliação de maio, tais ferramentas poderiam auxiliar na lavagem de dinheiro, financiamento ao terrorismo e evasão de sanções.
“Alguns usarão software em evolução, algoritmos e IA agêntica para ajudar a transferir ativos digitais sem rastreamento ou responsabilidade, lavar dinheiro, financiar o terrorismo e evadir sanções”, escreveu a organização na época.
A Seção 604 aborda quando desenvolvedores e provedores de software cripto não-custodial podem ser tratados como transmissores de dinheiro. Sob a proteção proposta, um desenvolvedor que cria software sem assumir o controle dos ativos do cliente não enfrentaria automaticamente as obrigações de licenciamento e da Lei de Sigilo Bancário impostas a uma empresa que transmite fundos para usuários.
Os defensores argumentaram que publicar código é diferente de operar um serviço financeiro ou controlar o dinheiro do cliente. Críticos da aplicação da lei, no entanto, disseram que a distinção poderia reduzir o número de empresas obrigadas a verificar clientes, registrar relatórios de atividades suspeitas e reter registros que os investigadores podem obter por meio de intimações.
Após o alerta da NSA em maio, a Casa Branca convidou organizações de aplicação da lei preocupadas para discutir o tratamento da proposta em relação ao financiamento ilícito. A reunião focou em objeções envolvendo DeFi, aplicação de medidas contra lavagem de dinheiro e as proteções legais disponíveis para desenvolvedores que não detêm fundos de usuários.
A Blockchain Association mais tarde contestou a interpretação da NSA. Em julho, a CEO Summer Mersinger chamou a medida de um importante esforço de proteção ao consumidor, enquanto o grupo da indústria defendeu que as empresas que controlam fundos de clientes permaneceriam sujeitas às leis de crimes financeiros.
Os Republicanos do Senado também divulgaram um rascunho mesclado de 616 páginas em 22 de julho. Conforme relatado anteriormente pelo crypto.news, o texto combinou disposições desenvolvidas pelos comitês Bancário e de Agricultura do Senado e adicionou um título de aplicação da lei ao lado de 25 seções que tratam de sanções e lacunas na prevenção à lavagem de dinheiro.
A H.R. 3633 estabeleceria regras federais para decidir se um ativo digital se enquadra na Comissão de Valores Mobiliários (SEC) ou na Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC). A proposta deixaria valores mobiliários e contratos de investimento sob a supervisão da SEC, enquanto daria à CFTC autoridade sobre commodities digitais qualificadas e partes do mercado à vista.
Para os investidores dos EUA, o regulador atribuído a um ativo poderia determinar as regras de divulgação, negociação e proteção ao cliente que se aplicam a ele. A legislação também estabeleceria requisitos de registro para empresas de cripto e criaria um processo para redes qualificadas demonstrarem que um ativo deve receber tratamento de commodity em vez de permanecer governado como um valor mobiliário.
A Câmara aprovou sua versão da Lei CLARITY por 294 a 134 em julho de 2025. Em maio de 2026, o Comitê Bancário do Senado avançou uma proposta emendada por um voto de 15 a 9, com dois Democratas se juntando a todos os 13 Republicanos do comitê.
A aprovação do comitê não resolveu o caminho do projeto de lei pelo plenário do Senado. Os Republicanos detêm 53 assentos, enquanto a Câmara exige 60 votos para invocar a cloture e superar um filibuster. Pelo menos sete Democratas, portanto, precisariam apoiar a moção processual se todos os Republicanos votassem a favor.
Vários senadores Democratas disseram em julho que queriam uma linguagem mais forte cobrindo financiamento ilícito, proteção ao consumidor, integridade do mercado e conflitos de interesse. Suas objeções incluíam as regras de ética do projeto de lei para funcionários eleitos que detêm ativos cripto ou mantêm laços financeiros com empresas de ativos digitais.
A Senadora Elizabeth Warren também criticou o rascunho de julho, dizendo que suas disposições éticas ainda permitiriam que o Presidente Donald Trump detivesse e negociasse cripto enquanto tomava ações oficiais sobre a política de ativos digitais. A declaração de Warren disse que o texto não impediria entidades afiliadas a Trump ou membros da família de lançar produtos cripto que usassem seu nome ou imagem.
Os líderes do Senado adiaram a votação em agosto depois que os legisladores não conseguiram chegar a um acordo antes de deixar Washington para o recesso. Thune depois apresentou uma moção de cloture sobre a moção para prosseguir, preparando uma votação para 15 de setembro que poderia abrir a consideração formal da legislação.
A aprovação da cloture não aprovaria a Lei CLARITY. Os senadores ainda poderiam debater a proposta, oferecer emendas e realizar mais votos processuais antes de decidir se aprovariam o projeto de lei completo.
O Presidente da SEC, Paul Atkins, disse em 2 de setembro que esperava movimento dentro de duas semanas, enquanto o Senado se preparava para o teste processual. Atkins também disse que a SEC pode buscar isenções de cripto e outras mudanças de regras sob seus poderes legais existentes se o Congresso não promulgar o projeto de lei.
O trabalho separado da SEC inclui uma estrutura proposta que abordaria ofertas de tokens, requisitos de divulgação e as condições sob as quais alguns ativos cripto podem deixar o status de valores mobiliários. As regras da agência podem ser revisadas por uma liderança posterior da SEC, enquanto uma lei do Congresso estabeleceria requisitos na lei federal.
Mesmo que os senadores aprovem uma versão alterada, a Câmara precisaria aceitar as mudanças ou negociar um texto comum com o Senado antes que a proposta pudesse chegar ao presidente. Os líderes Republicanos da Câmara cancelaram as sessões de votação durante as semanas de 21 e 28 de setembro, deixando 17 de setembro como o último dia de votação programado da Câmara antes que os legisladores partam para a campanha eleitoral de meio de mandato de novembro.
