A Chaos Labs está encerrando seu mandato de três anos na Aave após um fiasco de oráculo de US$ 27 milhões, profunda briga interna de governança e crescentes temores sobre quem é legalmente responsável quando o risco DeFi se manifesta.
A Chaos Labs, a empresa de risco que “precificou cada empréstimo iniciado na Aave e gerenciou o risco em todos os mercados e redes Aave V2 e V3” desde o final de 2022, está se afastando do protocolo após concluir que “o envolvimento não reflete mais como acreditamos que o risco deve ser gerenciado.” Em um anúncio ecoado pela BSCN no X, a empresa disse na segunda-feira que está “rescindindo proativamente seu envolvimento com o maior protocolo de empréstimos DeFi @aave, citando um desacordo fundamental sobre como o risco deve ser gerenciado”, e alertando que os gerentes de risco DeFi atualmente operam sem uma estrutura regulatória clara ou porto seguro caso algo dê errado.
A saída ocorre no momento em que a Aave, que processou aproximadamente US$ 3,33 trilhões em depósitos acumulados e quase US$ 1 trilhão em empréstimos, e recentemente ultrapassou US$ 50 bilhões em valor total bloqueado, enfrenta crescente escrutínio interno e externo sobre governança, risco e exposição legal.
A Chaos é o terceiro contribuinte principal a se afastar da Aave nos últimos meses, depois que a empresa de governança Aave Chan Initiative e a equipe técnica principal BGD Labs cada uma divulgou planos para encerrar seus mandatos em meio a disputas sobre poder, orçamentos e controle de roadmap dentro da DAO. O fundador da ACI, Marc Zeller, enquadrou sua própria saída como o produto de uma longa luta pelo poder, alertando que uma votação recente concedeu à Aave Labs “o maior orçamento na história da DAO”, enquanto a BGD disse aos detentores de tokens “não buscaremos uma renovação e cessaremos nossa contribuição para a Aave” assim que seu contrato expirar. Essas fraturas estão surgindo mesmo enquanto a Aave continua a comandar aproximadamente 30-40% do mercado de empréstimos DeFi e quase um quarto do TVL do setor, ressaltando como as tensões de governança podem se manifestar precisamente quando os protocolos atingem uma escala sistemicamente importante.
A ruptura da Chaos Labs com a Aave segue uma série de incidentes com oráculos e motores de risco que já levantaram questões incômodas sobre quem é responsável quando sistemas de risco automatizados falham. Em março, um oráculo mal configurado da Chaos Labs na Aave causou liquidações errôneas de cerca de US$ 26,9 milhões em posições usando Ether apostado como garantia, depois que o agente de risco CAPO relatou uma relação de preço imprecisamente baixa e empurrou várias contas abaixo de seus limites de fator de saúde. Uma análise post-mortem separada e cobertura externa estimaram aproximadamente US$ 27 milhões em liquidações forçadas acionadas quando o wrapped staked Ether foi subvalorizado em cerca de 2,85%, afetando pelo menos 34 posições de alta alavancagem antes que os parâmetros fossem corrigidos manualmente. A Chaos Labs e a Aave enfatizaram que nenhuma dívida incobrável foi incorrida e que os usuários afetados seriam reembolsados, mas o episódio ilustra a zona cinzenta legal que a empresa agora destaca: os gerentes de risco estão tomando decisões em nível de protocolo que podem movimentar dezenas de milhões de dólares em segundos, mas operam sem um porto seguro regulatório explícito ou regimes de responsabilidade claramente definidos se essas decisões derem errado.
As saídas da Chaos Labs, ACI e BGD Labs deixam a DAO da Aave com menos operadores experientes justamente quando o protocolo lança sua arquitetura v4 de próxima geração e avança para recursos de nível institucional. O valor total bloqueado da Aave está na casa das dezenas de bilhões de dólares e o protocolo aumentou seu TVL em mais de 50% em certos trimestres recentes, superando o setor DeFi mais amplo e tornando suas escolhas de governança de risco uma preocupação ativa para mercados muito além dos usuários nativos de cripto. Com vários contribuidores principais agora criticando publicamente a dinâmica de governança e o alinhamento de risco, a comunidade da Aave será forçada a responder à pergunta que a Chaos Labs implicitamente colocou: quem, exatamente, assume a responsabilidade quando os sistemas de risco descentralizados falham em escala?
