A Chainalysis Government Solutions expandiu seu desafio legal contra um contrato de análise de blockchain de US$ 94,66 milhões que a U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) concedeu à TRM Labs.
Uma queixa editada, tornada pública em 28 de agosto, detalha sete ações contra o governo dos EUA. A Chainalysis alega que a ICE evitou indevidamente uma concorrência aberta e avaliou fornecedores potenciais contra requisitos que não divulgou totalmente.
O processo representa a versão da Chainalysis sobre a aquisição. A ICE e a TRM Labs estão contestando o caso, e o Tribunal Federal de Reclamações dos EUA não considerou que nenhuma das partes agiu de forma inadequada.
A ICE concedeu o contrato 70CMSD26C00000005 à TRM Labs em 1º de julho. O acordo de um ano vai até 30 de junho de 2027 e abrange software forense e suporte para investigações da Força-Tarefa de Segurança Interna.
O trabalho inclui rastreamento de blockchain, interrupção de golpes, investigações de crimes cibernéticos e suporte para casos de extorsão sexual. A TRM Labs mais tarde juntou-se ao processo como réu-interveniente, permitindo-lhe defender a adjudicação juntamente com o governo.
As três primeiras alegações da Chainalysis concentram-se em como a ICE definiu e avaliou seus requisitos. A empresa argumenta que sua declaração de capacidade abordou todos os requisitos na Declaração de Necessidades final da ICE. Portanto, ela contesta a determinação da ICE de que a TRM era a única fonte responsável capaz de realizar o trabalho.
A Chainalysis também alega que a ICE se baseou em um Pedido de Informações anterior ao decidir se outro fornecedor poderia se qualificar. A empresa afirma que vários requisitos desse documento não apareceram na Declaração de Necessidades final contra a qual os fornecedores foram instruídos a preparar suas submissões.
Esses requisitos contestados incluíam acesso a um banco de dados proprietário de relatórios de golpes contendo mais de um milhão de registros, notificações automatizadas a provedores de serviços de ativos virtuais e parcerias operacionais com emissores de stablecoin.
A quarta alegação é de que a ICE falhou em dar à declaração de capacidade da Chainalysis uma consideração significativa. A ICE publicou seu aviso de intenção em 8 de junho e exigiu respostas até 11 de junho.
Fornecedores interessados podiam enviar apenas uma página, embora a própria Declaração de Necessidades tivesse aproximadamente uma página e meia e abrangesse três áreas operacionais. A Chainalysis diz que a ICE não fez perguntas de acompanhamento antes de concluir seu relatório de pesquisa de mercado no dia seguinte.
A queixa afirma que o relatório da ICE reconheceu que ambas as empresas tinham plataformas de investigação maduras e integração de inteligência artificial. Também alegadamente reconheceu que ambas poderiam implantar pessoal autorizado. No entanto, a ICE concluiu que a Chainalysis carecia de outras capacidades necessárias para o programa.
A Chainalysis contesta essa avaliação. Argumenta que o curto período de resposta, a restrição de uma página e a ausência de perguntas de acompanhamento transformaram a revisão de capacidade em uma "mera formalidade". Essa formulação reflete a alegação da empresa, não uma conclusão do tribunal.
A quinta alegação diz respeito a especificações supostamente restritivas. A Chainalysis afirma que perguntas sobre congelamento automático de ativos, parcerias com stablecoins e o tamanho de um banco de dados de relatórios de vítimas correspondiam de perto a produtos ou acordos comerciais da TRM.
A Chainalysis alega que ofereceu métodos alternativos que poderiam alcançar os mesmos objetivos de investigação. A queixa afirma que a justificativa da ICE não explicou por que essas alternativas eram insuficientes.
A sexta alegação aborda o uso pela ICE das regras de Reforma Revolucionária do FAR (Federal Acquisition Regulation) do governo federal. A Chainalysis argumenta que a ICE se baseou em uma justificativa de "capacidades únicas" encontrada em uma versão mais antiga dos regulamentos federais de aquisição, mas omitida das regras que regem esta aquisição.
As regras de aquisição atuais permitem que uma agência evite a concorrência plena e aberta quando apenas uma fonte responsável pode atender às suas necessidades. Elas também exigem a consideração de declarações de capacidade e proíbem as agências de usar planejamento inadequado para justificar a concorrência limitada.
A sétima alegação da Chainalysis concentra-se nesse requisito de planejamento. A empresa observa que a ICE emitiu seu pedido de informações em 28 de maio, recebeu uma resposta de 20 páginas da Chainalysis em 2 de junho e anunciou sua adjudicação de fonte única planejada seis dias depois.
A ICE então encerrou o período de declaração de capacidade em 11 de junho e concluiu seu relatório de pesquisa de mercado em 12 de junho. A Chainalysis argumenta que esse cronograma deixou muito pouco tempo para conciliar os diferentes requisitos ou avaliar fornecedores alternativos.
O governo pode argumentar que a ICE concluiu razoavelmente que apenas a TRM poderia atender às suas necessidades operacionais. Os méritos dessa posição ainda precisam ser decididos pelo tribunal.
A Chainalysis quer que o tribunal declare a adjudicação ilegal, impeça permanentemente a execução e ordene que a ICE realize uma concorrência plena e aberta. Também busca custos legais sob a Lei de Acesso Igual à Justiça (Equal Access to Justice Act).
Um desafio bem-sucedido não transferiria automaticamente o contrato para a Chainalysis. O tribunal poderia, em vez disso, exigir que a ICE reconsiderasse sua análise, reabrisse a concorrência ou preparasse uma justificativa de fonte única legalmente suficiente. Também poderia negar a liminar solicitada e manter o contrato da TRM.
O juiz Stephen S. Schwartz colocou o caso em um cronograma acelerado. O argumento oral está marcado para 2 de setembro às 10h EDT em Washington, D.C. O governo pediu uma decisão até 10 de setembro, embora o tribunal não esteja vinculado a essa data solicitada.
Como crypto.news relatou anteriormente, o contrato apoia uma crescente dependência federal de provedores privados de inteligência de blockchain. Ambas as empresas trabalharam com agências de aplicação da lei, e ambas contribuíram com suporte de rastreamento para uma operação internacional de congelamento de ativos de US$ 701 milhões.
Em cobertura relacionada, a Chainalysis produziu recentemente 14.300 pistas investigativas de atividades de criptomoeda conectadas a redes suspeitas de abuso infantil. A disputa com a ICE agora pede ao tribunal para decidir se o governo seguiu a lei de aquisições ao escolher qual provedor apoiaria outro importante programa de investigação.
USDC