Um grupo de carteiras Bitcoin dormentes desde 2014 transferiu 1.214,42 BTC, avaliados em cerca de US$ 86 milhões, enquanto a criptomoeda era negociada perto de uma máxima semanal de US$ 72.400.
O Bitcoin.com relatou em 20 de agosto, citando dados do btcparser.com, que 28 carteiras inativas há muito tempo movimentaram um total de 1.314,41 BTC entre 19 e 20 de agosto.
O Bitcoin valia aproximadamente US$ 94,03 milhões no momento das transações. Carteiras criadas em 2014 foram responsáveis por 1.214,42 BTC, ou 92,4% do total, com as moedas avaliadas em cerca de US$ 86 milhões.
Em vez de se movimentar por meio de uma grande transação, grande parte da atividade apareceu em valores correspondentes. Vinte e uma transferências carregaram cada uma 50 BTC de endereços criados em novembro ou dezembro de 2014, de acordo com o relatório.
Várias transações foram registradas nos mesmos blocos Bitcoin, incluindo o bloco 963203. Seu tempo, tamanhos correspondentes e formato de endereço comum sugerem que as carteiras podem ter sido controladas por um ou um pequeno número de detentores, embora os dados de blockchain disponíveis não estabeleçam sua propriedade.
Juntamente com as moedas de 2014, três carteiras criadas em 2016 transferiram um total de 79,99 BTC. Dois endereços datados de 2017 movimentaram outros 20 BTC durante o mesmo período de 24 horas.
O relatório afirmou que outra carteira, vista pela primeira vez em 26 de dezembro de 2014, transferiu separadamente 150 BTC, avaliados em aproximadamente US$ 10,73 milhões. Suas moedas também foram para um endereço recém-criado sem rótulo de entidade pública.
A maioria das transações de 2014 enviou fundos de endereços Pay-to-Public-Key-Hash, ou P2PKH, para endereços Pay-to-Witness-Public-Key-Hash, conhecidos como P2WPKH.
P2PKH é um formato de endereço Bitcoin legado comumente identificado por endereços que começam com “1”. Os endereços P2WPKH usam Segregated Witness e geralmente começam com “bc1q”, oferecendo tamanhos de transação menores e taxas mais baixas do que os tipos de endereço mais antigos.
A movimentação de moedas entre os dois formatos pode ocorrer quando um detentor reorganiza fundos autocustodiados ou adota uma configuração de carteira mais recente. Os registros da blockchain mostram para onde o Bitcoin foi, mas não revelam por que o proprietário o moveu ou se os endereços de recebimento permanecem sob o mesmo controle.
Os rótulos públicos da Arkham Intelligence não haviam associado os endereços de destino a exchanges centralizadas quando o relatório foi publicado. Sem um link de exchange, as transferências por si só não provam que os detentores pretendem vender o Bitcoin.
A ferramenta de privacidade da Blockchair atribuiu a várias das transferências de 50 BTC uma pontuação de 22 em 100, de acordo com o Bitcoin.com. A ferramenta identificou cerca de quatro preocupações de privacidade, incluindo o uso repetido do mesmo endereço entre as entradas da transação.
Consolidar múltiplas participações pode facilitar gastos futuros, mas colocar várias entradas em uma única transação também pode revelar links entre endereços. Tais links podem ajudar analistas de blockchain a agrupar endereços que podem pertencer à mesma entidade, mesmo quando a identidade do proprietário permanece desconhecida.
O Bitcoin foi negociado entre aproximadamente US$ 310 e US$ 427 durante novembro e dezembro de 2014, quando o principal grupo de carteiras recebeu pela primeira vez ou foi associado às moedas.
Usando o limite superior dessa faixa e o valor no momento das últimas transferências, o Bitcoin.com estimou que as participações haviam valorizado em pelo menos 16.645%. A porcentagem representa o aumento no preço de mercado do Bitcoin, e não um retorno realizado confirmado, porque os dados da blockchain não mostram que as moedas foram vendidas.
A US$ 427 por Bitcoin, a aquisição de 1.214,42 BTC teria exigido aproximadamente US$ 518.000 antes das taxas. A mesma quantia valia cerca de US$ 86 milhões quando as carteiras se tornaram ativas novamente.
O preço do Bitcoin caiu posteriormente para entre US$ 152 e US$ 170 em janeiro de 2015, deixando os detentores do final de 2014 enfrentando perdas teóricas acentuadas antes que o ativo se recuperasse na década seguinte. A atividade da carteira, portanto, abrange moedas mantidas ao longo de vários ciclos de mercado do Bitcoin.
Transferências de carteiras dormentes apareceram várias vezes durante 2026. Conforme noticiou o crypto.news em maio, uma carteira inativa desde novembro de 2013 movimentou 500 BTC, avaliados em cerca de US$ 40 milhões, para um novo endereço sem conexão conhecida com exchanges.
O CEO da CryptoQuant, Ki Young Ju, descreveu a transação de maio como “preparação OTC clássica, não pressão de despejo”, citando sua baixa taxa e destino não relacionado a exchanges. Nenhuma avaliação analítica comparável foi fornecida para a última movimentação de 1.214 BTC.
Mais tarde naquele mês, uma baleia separada transferiu 2.650 BTC, avaliados em aproximadamente US$ 203 milhões, para FalconX e Cumberland. A Onchain Lens, citando dados da Arkham, disse que a carteira reteve quase 6.000 BTC, avaliados em cerca de US$ 462 milhões, após as transações.
Ao contrário das últimas movimentações para endereços não rotulados, as transferências de maio alcançaram empresas de trading de cripto nomeadas. Mesmo assim, as transações não confirmaram que o detentor havia vendido as moedas, já que as empresas de trading também podem lidar com custódia e negociações over-the-counter.
Endereços Bitcoin inativos há muito tempo também entraram em uma disputa legal em Nova York, onde um autor usando o nome Noah Doe buscou o controle de 39.069 carteiras sob a lei estadual de propriedade perdida.
Em julho, uma carteira listada transferiu 30 BTC, avaliados em cerca de US$ 1,88 milhão, após quase 15 anos sem uma transação de saída. A Galaxy Research disse que outros endereços mencionados no processo também começaram a movimentar fundos.
Os autores argumentaram que as carteiras listadas se qualificam como propriedade abandonada sob o Artigo 7-B da Lei de Propriedade Pessoal de Nova York. Um réu alegando controle de um endereço pediu ao tribunal que arquivasse o caso, argumentando que um endereço Bitcoin é uma string de dados, e não uma entidade legal que pode ser processada.
Nenhuma informação pública liga as carteiras de 2014 por trás da última movimentação de US$ 86 milhões a esse processo. Sua ativação, no entanto, mostra por que a inatividade por si só não pode estabelecer que uma carteira foi abandonada ou que seu proprietário perdeu o acesso às chaves privadas.
Para os contribuintes dos EUA, o resultado fiscal depende se o Bitcoin apenas se moveu entre endereços controlados pela mesma pessoa ou se a propriedade mudou. O Internal Revenue Service afirma que a transferência de criptomoeda entre carteiras, contas ou endereços pertencentes ao mesmo contribuinte não é um evento tributável.
Uma venda ou troca receberia tratamento diferente. O IRS exige que os contribuintes calculem ganhos ou perdas de capital usando a diferença entre o valor recebido e o custo base ajustado, enquanto os registros usados para identificar unidades específicas de Bitcoin devem incluir sua data de aquisição, base, data de alienação e valor justo de mercado na alienação.
BTC