O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, rejeitou uma previsão de 7 de setembro de que a inteligência artificial poderia minar a confiança na segurança do Bitcoin e fazer com que seu preço caísse mais de 50% em dois anos.
O investidor e comentarista de risco de IA Liron Shapira atribuiu um nível de “50% de confiança” à sua previsão de que o Bitcoin sofreria tal declínio porque a IA poderia enfraquecer o que os usuários consideram a segurança ou robustez da rede, de acordo com sua postagem original.
Buterin disse que "tomou o lado oposto" dessa previsão. Sua resposta focou na adaptabilidade técnica do Bitcoin, em vez de seu preço de mercado, argumentando que a maioria das ameaças relacionadas à IA poderia ser resolvida sem alterar o acordo social central da rede.
Buterin disse que permanece otimista em relação à segurança cibernética a longo prazo. Em sua visão, o principal risco reside em gerenciar a transição para um mundo onde atacantes e defensores usam sistemas de IA cada vez mais capazes.
Ele separou os ataques operacionais das falhas na criptografia subjacente do Bitcoin. Exploits na camada de rede, vulnerabilidades de clientes e ataques contra a infraestrutura de mineração poderiam exigir atualizações de software, mas não invalidariam necessariamente o design de prova de trabalho do Bitcoin.
A rede do Bitcoin consiste em várias camadas. O software de nós completos verifica transações e blocos. Os pools de mineração coordenam o poder de hashing, enquanto os mineradores fornecem o equipamento de computação que realiza os cálculos de prova de trabalho. A infraestrutura da internet conecta esses participantes.
A IA poderia ajudar os atacantes a identificar falhas no software dos nós, no código das carteiras, nos sistemas dos pools de mineração ou na infraestrutura de comunicações. Os defensores também podem usar a IA para revisar códigos, testar atualizações e detectar comportamentos suspeitos.
Buterin argumentou que os desenvolvedores de clientes e os pools de mineração poderiam responder a esses ataques por meio de atualizações comuns. Tais mudanças seriam menos difíceis do que uma alteração de emergência nas regras monetárias ou no histórico de transações do Bitcoin.
Ele descreveu a probabilidade de “quebras reais de hashes ou PoW” como “minúscula”. A declaração é uma avaliação, e não uma garantia mensurável, e não cobre todos os riscos de segurança cibernética que afetam os usuários de Bitcoin.
A mineração de Bitcoin depende do SHA-256, a função de hash usada para processar cabeçalhos de bloco e provar que os mineradores realizaram trabalho computacional. Uma quebra criptográfica direta exigiria que um atacante encontrasse uma fraqueza prática que reduzisse drasticamente o trabalho necessário para produzir hashes válidos.
No entanto, os sistemas atuais de IA generativa não demonstraram essa capacidade. A IA pode melhorar a análise de software e automatizar a descoberta de ataques, mas não derrota automaticamente funções criptográficas estabelecidas. Um atacante também não conseguiria assumir o controle do Bitcoin simplesmente produzindo texto persuasivo, sugestões de código malicioso ou engenharia social automatizada. Comprometer carteiras, exchanges ou desenvolvedores individuais criaria perdas, mas não comprometeria necessariamente as regras de consenso do Bitcoin.
Os riscos de curto prazo mais realistas envolvem a infraestrutura circundante. Agentes de IA podem melhorar o phishing, o roubo de credenciais, o desenvolvimento de malware e a descoberta de vulnerabilidades. Pools de mineração, exchanges, provedores de carteiras e operadores de nós poderiam enfrentar ataques mais automatizados.
Um incidente de segurança em julho mostrou a distinção. A Bitcoin Optech relatou que uma fraqueza em algumas carteiras geradas pela COLDCARD produziu entropia insuficiente e expôs fundos afetados a roubo. O problema envolveu a geração de chaves da carteira, e não a função de hash ou o mecanismo de prova de trabalho do Bitcoin.
O relatório técnico estimou perdas superiores a 1.000 BTC na época. Os usuários de dispositivos afetados foram aconselhados a mover os fundos para carteiras criadas com entropia externa segura.
Tais incidentes podem prejudicar a confiança e causar grandes perdas, ao mesmo tempo em que mantêm o ledger subjacente do Bitcoin operacional. Eles apoiam o argumento de Buterin de que o software do ecossistema e a custódia permanecem superfícies de ataque mais imediatas do que o SHA-256.
A previsão de Shapira parece basear-se em um desequilíbrio entre atacantes e defensores. A IA avançada poderia descobrir vulnerabilidades mais rapidamente do que os desenvolvedores de código aberto podem examinar, corrigir e distribuir software.
A base de código pública do Bitcoin oferece aos pesquisadores amplo acesso, mas também permite que os atacantes inspecionem o mesmo software. Um sistema automatizado suficientemente capaz poderia revisar grandes repositórios, identificar interações incomuns e testar caminhos de ataque continuamente.
O Bitcoin Policy Institute e mais de 40 organizações de ativos digitais levantaram essa preocupação em agosto. Eles pediram aos principais laboratórios de IA que fornecessem a equipes de segurança de código aberto verificadas acesso controlado a modelos avançados.
A coalizão argumentou que os defensores precisam de acesso antecipado às mesmas ferramentas que atacantes sofisticados podem usar. Seu programa proposto incluía recursos de computação, ambientes de teste seguros e comunicação direta com as equipes de segurança dos laboratórios de IA.
Block, Coinbase, Strategy, MARA, Galaxy, BitGo, Brink, Trezor e vários grupos de desenvolvimento do Bitcoin apoiaram o apelo. O Crypto.news relatou que a coalizão buscou acesso à IA de fronteira para pesquisadores de segurança do Bitcoin antes que modelos mais capazes se tornassem amplamente disponíveis.
Uma avaliação separada do pesquisador Zack Shapiro do Bitcoin Policy Institute e da especialista em segurança Efrat Fenigson alertou que os próximos anos poderiam apresentar uma transição difícil. A preocupação não era que a IA resolvesse diretamente a prova de trabalho do Bitcoin, mas que os atacantes pudessem obter acesso a ferramentas de segurança capazes antes dos defensores.
Como o crypto.news relatou anteriormente, pesquisadores alertaram que os desenvolvedores do Bitcoin poderiam ficar para trás em relação a atacantes assistidos por IA sem modelos, financiamento e acesso computacional comparáveis.
Buterin distinguiu problemas operacionais atualizáveis de ataques que exigem consenso social. Nós de Bitcoin e pools de mineração podem adotar software corrigido quando os desenvolvedores identificam uma vulnerabilidade convencional.
Uma falha criptográfica mais profunda seria mais difícil. Se um atacante pudesse forjar assinaturas digitais ou ignorar os requisitos de prova de trabalho, os desenvolvedores poderiam precisar introduzir novos padrões criptográficos e coordenar uma ampla migração de rede.
Operadores de nós, mineradores, exchanges, custodiantes e usuários precisariam então concordar sobre qual software e histórico de transações reconhecer. O desacordo poderia dividir a rede ou atrasar a ação protetora.
A computação quântica é frequentemente discutida neste contexto porque uma máquina suficientemente capaz poderia ameaçar as assinaturas de curva elíptica que protegem algumas participações de Bitcoin. Essa questão difere da afirmação de IA de Shapira porque os computadores quânticos usam métodos de computação diferentes, em vez de técnicas de aprendizado de máquina.
O Crypto.news informou que os desenvolvedores estão explorando infraestrutura resistente a quântica e ferramentas de migração antes que ataques práticos surjam. As estimativas sobre quando tais sistemas poderiam ameaçar o Bitcoin permanecem incertas.
Buterin não afirmou que o Bitcoin poderia responder facilmente a cada quebra criptográfica. Seu argumento foi que essas falhas fundamentais têm uma probabilidade muito baixa, enquanto ataques de rede mais plausíveis podem ser resolvidos por meio de mudanças coordenadas de software.
O Bitcoin era negociado perto de US$ 79.590 em 7 de setembro, com queda de aproximadamente 0,5% durante a última sessão. Sua faixa intradiária foi de aproximadamente US$ 79.460 a US$ 80.494.
Não houve evidências conectando esse movimento ao intercâmbio entre Shapira e Buterin. O preço do Bitcoin responde à liquidez, ao posicionamento de derivativos, aos fluxos de fundos negociados em bolsa, aos dados macroeconômicos e ao sentimento de risco mais amplo.
A previsão de Shapira também não especifica um ataque técnico, componente de software afetado ou sequência que conecte a adoção da IA a um declínio de 50% no mercado. É uma previsão probabilística e não pode ser tratada como uma avaliação de segurança verificada.
Buterin também não ofereceu um modelo de risco formal que apoiasse sua confiança. Sua resposta fornece um contra-argumento técnico: o Bitcoin pode corrigir muitas vulnerabilidades operacionais, enquanto uma quebra direta de sua função de hash ou mecanismo de prova de trabalho permanece improvável.
A disputa, portanto, diz respeito à velocidade e dificuldade da transição de segurança do Bitcoin, e não a evidências de que a IA já comprometeu a rede.
ETH
BTC