Oito grupos comerciais bancários instaram os líderes do Senado na segunda-feira a apertar as restrições às recompensas de stablecoins da Lei Clarity, argumentando que as exceções no projeto de lei poderiam permitir pagamentos semelhantes a juros que afastam depósitos dos bancos.

Em sua carta aos líderes do Senado John Thune e Chuck Schumer, o grupo disse que não poderia apoiar as últimas revisões na Lei Clarity em relação às recompensas por transações envolvendo stablecoins — tokens tipicamente atrelados ao dólar — e buscou restrições mais rigorosas sobre pagamentos vinculados a quanto os clientes detêm ou por quanto tempo os detêm.

“Apoiamos esta distinção em princípio, embora acreditemos que a forma como o texto legislativo atual está redigido fornece lacunas e meios para que a proibição seja facilmente evadida, o que ainda permitiria que juros e pagamentos semelhantes a juros fossem feitos sobre saldos de stablecoins”, escreveu o grupo.

Entre os signatários estão a American Bankers Association, o Bank Policy Institute e a Independent Community Bankers of America, representando grandes bancos e credores comunitários. A carta antecede uma votação processual crucial no Senado agendada para terça-feira, após a divulgação de uma Lei Clarity revisada.

Embora o projeto de lei estabeleça regras federais para ativos digitais e esclareça as responsabilidades dos reguladores, o grupo quer remover “exclusivamente” de uma restrição sobre pagamentos relacionados à posse de stablecoins. Eles também buscam substituir um padrão de equivalência por um teste de “substancialmente semelhante”, ampliando a restrição para abranger incentivos que se assemelham a juros de depósitos.

Um pedido separado eliminaria a linguagem que permite que recompensas, de outra forma permissíveis, dependam do saldo, duração ou tempo de posse de um cliente.

“Dado que os pagamentos de juros são frequentemente calculados com referência à duração, saldo e tempo de posse, esta subseção parece contradizer a proibição inicial”, escreveram os grupos.

Os bancos argumentam que esses incentivos poderiam atrair dinheiro que, de outra forma, usariam para financiar hipotecas, fazendas e pequenas empresas. A carta afirma que credores comunitários e orientados por missões poderiam ser particularmente expostos, mas não fornece estimativas de possíveis saídas de capital ou evidências de que as reduções previstas nos empréstimos tenham ocorrido.

Os grupos também rejeitaram um proposto “disjuntor” de fuga de depósitos, que eles descreveram como permitindo que os reguladores respondessem após saídas substanciais.

“Um disjuntor que só é ativado depois que uma fuga substancial de depósitos já ocorreu não é uma salvaguarda de forma alguma”, escreveu o grupo. “O Congresso deveria abordar esse risco de antemão, garantindo que a Lei Clarity proíba recompensas de stablecoins de pagamento e incentivos que funcionam como juros de depósitos, em vez de esperar por danos a bancos, mutuários e comunidades antes que os reguladores sejam capacitados para responder.”

A carta renovou as exigências feitas por seis grupos comerciais bancários em maio, incluindo restrições sobre recompensas vinculadas a saldos de contas e a adoção de um padrão “substancialmente semelhante”.

A disputa se espalhou desde então para os estados de origem dos senadores, onde banqueiros comunitários têm pressionado por restrições mais rígidas e defensores da cripto têm reunido apoio ao projeto de lei. As empresas de cripto argumentam que as recompensas de stablecoins devem permanecer disponíveis e que a indústria precisa de regras federais mais claras.