Analistas da Delphi Digital retomaram um debate sobre se os tokens de cripto e o capital próprio de uma empresa podem compartilhar valor sem criar reivindicações conflitantes.
Durante uma mesa redonda em 15 de julho, o analista Ceteris disse que as capitalizações de mercado dos tokens geralmente deveriam permanecer abaixo do valor atribuído à empresa relacionada, porque os detentores de capital próprio normalmente recebem a maior parte dos lucros do negócio.
A Delphi lançou a discussão sob o título “Os Tokens de Cripto Estão Fundamentalmente Quebrados?”. O episódio abordou Grass, Venice e outros projetos onde uma empresa privada opera ao lado de um token negociado publicamente.
O capital próprio confere aos acionistas um interesse de propriedade numa empresa. Investor.gov afirma que as ações representam uma reivindicação proporcional sobre os ativos e lucros de uma corporação. Os acionistas ordinários também podem votar em assuntos da empresa e receber dividendos quando os diretores os aprovam.
Um token de cripto pode ter direitos diferentes. Alguns fornecem acesso à rede, recompensas ou votos de governança. Outros apoiam staking, descontos em taxas ou pagamentos. A posse de um token não confere automaticamente ao seu proprietário uma reivindicação legal sobre a receita da empresa, ativos ou proventos de venda. Os direitos dependem dos documentos, contratos e estrutura legal do projeto.
Ceteris argumentou que esta diferença deveria restringir as avaliações de tokens quando um projeto também tem investidores de capital próprio. Ele disse que a maioria dos "lucros reais em dinheiro" acaba fluindo para os acionistas. A capitalização de mercado do token "deveria geralmente ser menor" a menos que o projeto tenha um sistema claro que envie valor aos detentores.
Ceteris disse que surgem problemas quando os projetos deixam a fronteira entre tokens e capital próprio pouco clara. Uma empresa pode comercializar o token como o centro de um ecossistema, enquanto mantém a receita, propriedade intelectual, contratos de clientes e direitos de venda dentro da entidade de capital próprio. Os compradores de tokens podem então precificar o ativo como se ele capturasse todo o negócio.
Esta configuração cria grupos com interesses diferentes. Os detentores de capital próprio podem querer que a empresa retenha lucros, capte capital ou procure uma venda. Os detentores de tokens podem preferir compartilhamento de taxas, recompras, queimas ou uma governança on-chain mais forte. A gestão deve decidir qual lado recebe valor do produto.
O episódio da Delphi usou Grass e Venice como exemplos. Não afirmou que toda estrutura dupla falhará. Os palestrantes se concentraram em se os projetos divulgam para onde a receita vai e se os detentores de tokens têm direitos econômicos aplicáveis ou programáticos.
A governança por si só pode não resolver a questão. Como o crypto.news explica em seu guia de tokens de governança, os detentores podem votar em propostas de protocolo, mas cada projeto define o que esses votos controlam. Um token pode governar incentivos ou atualizações técnicas sem controlar a empresa que detém o software chave e os acordos comerciais.
O co-fundador da Delphi Digital, Yan Liberman, disse que os tokens ainda podem ter bom desempenho quando as condições de mercado permanecem fortes. O aumento da liquidez pode elevar os preços mesmo quando a ligação de um token com a receita permanece limitada. Os traders podem focar no crescimento de usuários, listagens ou narrativas de mercado em vez da distribuição de fluxo de caixa.
No entanto, Liberman disse que a estrutura pode enfraquecer quando as condições de negócio se deterioram ou os acionistas buscam uma saída. Uma venda pode transferir a empresa operacional, a marca ou a propriedade intelectual para um comprador, deixando os detentores de tokens fora do negócio. O resultado depende dos acordos que ligam a empresa e a rede.
O risco também pode surgir quando a receita diminui. Os investidores de capital próprio detêm reivindicações formais dentro da estrutura corporativa, enquanto o suporte ao token pode depender de decisões da empresa ou votos de governança. Um projeto pode reduzir incentivos, atrasar recompras ou alterar a utilidade, a menos que regras vinculativas impeçam essas mudanças.
O capital próprio também acarreta riscos, incluindo diluição, falência e perdas operacionais. Os tokens podem oferecer liquidez global e sistemas on-chain transparentes. O argumento da Delphi centrou-se em precificar esses diferentes direitos com precisão, em vez de tratar ambos os ativos como reivindicações iguais.
Vários projetos de cripto agora usam sistemas vinculados à receita para diminuir a lacuna. As recompras usam a receita do protocolo para comprar tokens. As queimas removem tokens permanentemente de circulação. O compartilhamento de taxas envia parte da receita da rede para participantes elegíveis. Cada modelo cria uma conexão mais clara entre a atividade e a economia do token.
Conforme noticiado pelo crypto.news, a Hyperliquid direcionou a receita de negociação para compras de HYPE através de seu Fundo de Assistência. O mecanismo havia usado mais de US$ 1,16 bilhão em taxas para compras de tokens até maio de 2026.
Enquanto isso, a Jito propôs usar a receita da DAO para recompras de JTO e queimas permanentes. A proposta direcionaria sua parte da receita de JTX para o mecanismo do token até, pelo menos, o quarto trimestre de 2027.
De forma semelhante, o programa de taxas da Uniswap converte a receita do protocolo em queimas de UNI nas redes suportadas. O sistema vincula as taxas do protocolo à redução da oferta de tokens, em vez de enviar dividendos diretamente aos detentores.
Esses sistemas não transformam tokens em capital próprio. Os detentores ainda podem não ter reivindicações sobre os ativos da empresa, dividendos ou proventos de aquisição. Ainda assim, mecanismos automatizados e divulgados tornam a demanda por tokens mais fácil de medir através da receita, volume de recompra, mudanças na oferta e controles de governança.
A mesa redonda da Delphi pediu expectativas mais baixas quando essas ligações permanecem fracas. Seu teste central pergunta qual ativo recebe o dinheiro gerado pelo negócio. Quando o capital próprio capta a receita e o token depende principalmente da demanda de mercado, atribuir a ambos avaliações semelhantes pode superestimar a posição econômica do token.
HYPE
JTO
