X poursuit deux hommes qu'il accuse d'avoir exploité un réseau coordonné de bots pour siphonner de l'argent de son programme de rémunération des créateurs, selon une plainte déposée le 17 septembre devant la Haute Cour du Royaume-Uni.
La plainte vise Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa et d'autres personnes non identifiées, accusés d'avoir exploité six comptes comme un réseau unique afin de simuler de l'engagement sur des contenus liés au Bitcoin et de débloquer des versements issus du Creator Revenue Sharing. Le programme a fonctionné de juillet 2023 jusqu'à sa fermeture définitive le 7 septembre 2026.
James Burnham, directeur juridique de X et xAI, a confirmé le dépôt de la plainte dans un post publié dimanche. « La semaine dernière, X a poursuivi plusieurs personnes qui ont abusé du Creator Revenue Sharing en exploitant un réseau coordonné de comptes, en publiant du contenu inauthentique pour manipuler l'engagement et en utilisant plusieurs comptes bancaires pour dissimuler leur stratagème », a-t-il écrit. « Nous ne tolérons pas les comportements frauduleux sur X — et nous agirons avec fermeté pour protéger notre plateforme et les revenus des véritables créateurs. »
Le Creator Revenue Sharing verse une part des revenus publicitaires en fonction de l'engagement — likes, réponses, reposts. Pour être éligible, un compte doit disposer d'un abonnement X Premium, de cinq millions d'impressions (vues) sur trois mois et de 500 abonnés vérifiés.
Six comptes, dont @Vivek4real_, @saylordocs et @TrendingBitcoin, se seraient inscrits entre 2023 et 2026, avant de republier en croisé des contenus identiques et de liker mutuellement leurs tweets afin de simuler une audience engagée.
La plainte présente plusieurs exemples de ce mode opératoire. Par exemple, le 10 octobre 2025, deux comptes auraient publié la même phrase, "Like, if you are not selling #Bitcoin, accompagnée du même graphique, à deux minutes d'intervalle — l'une de plusieurs publications quasi identiques que le dossier affirme avoir été diffusées à quelques secondes d'écart.
D'autres stratégies incluaient la copie de publications et même de réponses entre les comptes.
Les paiements nécessitent un compte Stripe lié, le prestataire que les plateformes utilisent pour rémunérer les créateurs. X affirme que les noms associés à Stripe ne correspondaient pas aux personnes publiant réellement : le profil Stripe d'un compte mentionnait un certain « Stefan Mann », mais le compte bancaire lié et l'e-mail renvoyaient à Sen. Les deux hommes seraient basés à Preston, en Angleterre, bien que les comptes paraissaient distincts.
X affirme également que Sen a tenté d'étendre l'opération en recrutant d'autres comptes à forte audience. Dans l'un des messages cités, Sen aurait écrit : « Pouvons-nous continuer sur un autre canal, s'il te plaît, car tu n'as pas activé le chat chiffré et je ne veux pas que nous ayons des ennuis pour quelque chose que X n'autorise pas. »
X a suspendu l'ensemble des neuf comptes le 18 août. Sa politique d'authenticité, citée dans la plainte, stipule que X « n'autorise aucune activité visant à manipuler notre plateforme ou à perturber nos services au moyen de comptes, comportements ou contenus inauthentiques ».
→
Ce n'est pas la première offensive de X contre des abus présumés. L'an dernier, l'entreprise a poursuivi un réseau de corruption lié à des comptes d'arnaques crypto bannis. Le Creator Revenue Sharing lui-même, lancé par Elon Musk en 2023, a suscité pendant des années des critiques selon lesquelles il récompensait davantage le repost que le travail original.
La plainte invoque la tromperie, l'enrichissement sans cause et la conspiration par moyens illicites — une qualification juridique britannique visant des personnes qui utilisent ensemble des méthodes illégitimes pour causer un préjudice financier. X invoque également une fiducie par interprétation, considérant que l'argent appartient toujours à X même après avoir transité par d'autres comptes.
X réclame le remboursement des 278 000 $, ainsi que des dommages-intérêts, des intérêts et les frais de justice, en plus d'au moins 75 000 £ qu'il affirme avoir dépensés pour l'enquête. L'affaire suit son cours sous le numéro BL-2026-001161, aucune défense n'ayant été déposée au 21 septembre.
BTC