Le fondateur d'Uniswap, Hayden Adams, a rejeté le 28 juillet les affirmations selon lesquelles les frais de protocole v4 nouvellement activés de l'échange décentralisé réduisent les gains existants des fournisseurs de liquidité.
Il a déclaré que les critiques avaient mal compris comment les frais sont calculés après que la gouvernance a approuvé le changement.
Cette réponse fait suite à l'exécution de la Proposition 100 le 27 juillet. Le vote a recueilli 46,6 millions d'UNI en faveur et 1,27 million contre, dépassant le quorum de 40 millions d'UNI. Il a activé le système de contrôle des frais sur Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain, Polygon, OP Mainnet et Robinhood Chain.
Adams a pris l'exemple d'un pool facturant 30 points de base aux traders. Selon la courbe approuvée, les LP continuent de gagner 30 points de base, tandis que le protocole en ajoute cinq. Les traders paient donc des frais combinés d'environ 35 points de base. La portion de cinq points de base du protocole représente environ 14 % de ce total, et non 25 % du flux de frais des LP.
Le code publié d'Uniswap v4 soutient cette distinction. Le contrat Pool décrit les frais d'échange totaux comme étant les frais de LP plus les frais de protocole. Il calcule le montant du protocole séparément et achemine la croissance des frais restante aux fournisseurs de liquidité. Les frais exacts varient car la v4 prend en charge les hooks et les frais de pool dynamiques.
De plus, la proposition a créé un contrat V4FeePolicy pour classer les pools et calculer les frais, ainsi qu'un V4FeeAdapter qui applique les règles de gouvernance et envoie les actifs collectés aux contrats TokenJar. Pour les pools statiques ordinaires, la politique utilise une courbe liée aux frais de LP. Les pools à hooks d'agrégateur utilisent des taux fixes distincts.
Tous les participants n'ont pas accepté le design. Le fondateur de Panoptic, Guillaume Lambert, a soutenu lors de la discussion de gouvernance que prélever 10 % à 25 % des frais pourrait affaiblir les rendements des LP et pousser le capital vers des teneurs de marché automatisés concurrents. Il a demandé que les frais de protocole dépendent de la rentabilité des positions des LP. Cette critique traitait les frais comme une réduction du revenu des LP, tandis que la réponse d'Adams mettait l'accent sur l'implémentation additive de la v4.
Adams a également critiqué un fork rival d'Uniswap qui détourne tous les frais d'échange des LP et utilise des émissions de tokens allouées par vote pour les compenser. Il n'a pas nommé le protocole dans le message du 28 juillet. Sa comparaison était distincte de la question technique de la manière dont Uniswap v4 divise les frais.
Uniswap Labs a déclaré que les activations de frais précédentes sur les versions v2 et v3 n'avaient pas entraîné de sortie généralisée de liquidité. Sa réponse de gouvernance du 18 juillet a indiqué que les 25 plus grands pools v3 d'Ethereum avec frais activés avaient conservé 98,5 % de leur liquidité pré-activation en termes de tokens. Elle a également déclaré que les frais de protocole avaient financé environ 7,5 millions d'UNI en destructions depuis décembre.
Ces chiffres proviennent d'Uniswap Labs et n'ont pas encore établi comment les fournisseurs de v4 réagiront. Les pools v4 peuvent utiliser des hooks personnalisés, des prix dynamiques et différentes stratégies, de sorte que leur économie n'est pas identique à celle de la v3. Labs a déclaré que la gouvernance pourrait soumettre une autre proposition pour ajuster les taux si les nouveaux frais n'étaient pas bien tolérés.
DefiLlama a listé la valeur totale verrouillée combinée d'Uniswap à environ 3,06 milliards de dollars le 29 juillet. Le tableau de bord a également montré 88,4 millions de dollars de frais bruts sur 30 jours et environ 3,36 millions de dollars de revenus de protocole. Ces totaux couvrent plusieurs versions et chaînes Uniswap plutôt que seulement les pools v4 nouvellement activés.
Les frais collectés via le nouveau système sont transférés vers les contrats TokenJar. Les "searchers" (chercheurs) peuvent réclamer ces actifs en fournissant et en brûlant des UNI via le mécanisme Firepit du protocole. Les frais générés sur les réseaux de couche 2 pris en charge sont liés aux destructions sur le mainnet Ethereum.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, le programme d'UNIfication plus large a commencé par une destruction de 100 millions d'UNI du trésor et la collecte de frais de protocole sur les déploiements v2 et v3. Dans un article connexe, crypto.news a examiné comment l'activité de Robinhood Chain a augmenté la base de frais d'Uniswap avant le vote de la v4.
La proposition exécutée couvre le premier groupe de déploiements v4. Son texte indique que Celo, Soneium, World Chain, X Layer et Zora nécessitent une proposition ultérieure car le contrat de gouvernance d'Uniswap limite le nombre d'actions exécutables en un seul vote. Aucune date de dépôt n'a été annoncée pour ce second vote.
Le prochain test mesurable sera de savoir si les pools affectés conservent leur liquidité et leur volume de trading après que les frais commencent à s'accumuler. La gouvernance peut modifier les overrides individuels de pool, les règles de famille de frais ou le contrat de politique sous-jacent. Le message d'Adams clarifie l'arithmétique des frais prévue, mais le comportement des LP déterminera si le modèle reste compétitif.
