Bitfinex Securities a fait valoir que le débat sur les actions tokenisées doit distinguer les produits tiers des titres adossés à l'émetteur, car chaque modèle confère aux investisseurs des droits différents.
Jesse Knutson, responsable des opérations chez Bitfinex Securities, a déclaré à crypto.news que Vlad Tenev, PDG de Robinhood, avait "globalement raison" de rejeter un veto généralisé de l'émetteur, mais il a ajouté que le débat devrait se concentrer sur ce que chaque token représente, qui peut l'acheter et où il peut être échangé.
Tenev a déclaré que les entreprises ne devraient pas contrôler les produits tokenisés qui ne modifient ni leurs registres d'actionnaires ni ne créent de nouvelles obligations pour elles. Ses commentaires faisaient suite aux objections d'entreprises dont les noms et les cours boursiers ont été utilisés dans des produits liés aux actions sans leur implication.
Knutson a souligné que les marchés traditionnels autorisent déjà des tiers à créer des instruments liés à des titres cotés. Les reçus de dépôt non sponsorisés en sont un exemple, rendant l'idée de base qu'une entreprise non affiliée émette un produit lié à une action publique familière aux marchés financiers.
« Le débat ne devrait pas vraiment être "l'émetteur a-t-il un droit de veto ?" Il devrait être : que représente exactement le token et qui peut y avoir accès ? » a déclaré Knutson.
Pour les grandes entreprises publiques avec des actions liquides, a-t-il ajouté, un produit tokenisé non sponsorisé peut être plus facile à structurer car les investisseurs ont un accès régulier aux états financiers, aux dépôts publics et aux prix du marché. Un fournisseur de tokens peut utiliser le titre coté comme référence ou détenir des actions pour soutenir le produit, selon sa conception juridique.
Malgré cela, des noms de sociétés identiques peuvent sous-tendre des instruments avec des conditions légales différentes. Un token peut agir comme un titre de créance qui suit le prix d'une action, tandis qu'un autre peut représenter un intérêt bénéficiaire dans des actions détenues par un dépositaire. Un titre parrainé par l'émetteur peut inscrire des capitaux propres sur la chaîne (onchain) et conserver les droits attachés à une action ordinaire.
Les produits de Robinhood ont déjà soumis cette distinction à un examen minutieux. En septembre, Adam Aron, PDG d'AMC Entertainment, a rejeté un token lié à AMC car la chaîne de cinémas n'avait ni approuvé ni participé à sa création.
Robinhood décrit ses Stock Tokens transférables comme des titres de créance tokenisés émis par Robinhood Assets (Jersey) Limited. Les détenteurs bénéficient d'une exposition économique à l'action référencée, mais ne deviennent pas actionnaires de la société et n'obtiennent pas de droits de vote contre elle.
Knutson a tracé une ligne plus nette autour des produits liés aux sociétés privées, où les acheteurs de tokens ordinaires peuvent ne pas recevoir les informations financières disponibles aux actionnaires existants.
« Les capitaux privés non sponsorisés sont beaucoup plus compliqués en raison d'une asymétrie d'information potentielle. Les investisseurs privés sous-jacents dans de tels scénarios auront souvent accès à des données financières et des rapports qui ne sont généralement pas autorisés à être largement partagés — tandis que les investisseurs en tokens ne négocient que sur la base des titres de presse. »
Les actions privées manquent de la divulgation continue, des dépôts publics et de la découverte de prix régulière associés aux sociétés cotées en bourse. Selon Knutson, la création d'un token autour d'un tel actif peut laisser ses acheteurs négocier avec moins d'informations que les investisseurs qui détiennent une participation directe dans la société privée.
OpenAI a soulevé une préoccupation similaire concernant la nature des produits de Robinhood en juillet 2025, lorsque la société de courtage a offert à des clients européens éligibles une exposition tokenisée liée à OpenAI et SpaceX. OpenAI a déclaré que ces tokens n'étaient pas ses capitaux propres et que la société n'avait ni établi de partenariat avec Robinhood ni approuvé le produit.
Robinhood a déclaré que son exposition à OpenAI provenait d'un véhicule à usage spécial détenant un intérêt économique lié à la société privée. Les acheteurs recevaient donc une exposition via la structure de Robinhood plutôt que des actions émises directement par OpenAI.
Les commentaires de Knutson ne traitent pas tous les produits tiers comme inappropriés. Au lieu de cela, son argument sépare la question de savoir si un produit peut exister des informations que les investisseurs doivent comprendre sur sa structure, ses contreparties et ses limites.
Au-delà des conditions de propriété, Knutson a déclaré que les titres tokenisés nécessitent des contrôles au niveau du protocole pour empêcher les transferts vers des marchés sanctionnés ou interdits.
« Les sociétés cotées ne veulent évidemment pas que les versions tokenisées de leurs actions se retrouvent dans des juridictions sanctionnées ou interdites », a-t-il déclaré.
Un token peut circuler entre des adresses blockchain compatibles une fois les transferts activés, créant ainsi une voie de distribution différente d'un compte de courtage conventionnel. La conformité peut donc dépendre des restrictions des contrats intelligents, des listes de portefeuilles approuvés, des vérifications d'identité et des règles de rachat appliquées par l'émetteur du token.
Robinhood interdit actuellement aux personnes américaines d'acquérir les Stock Tokens émis par son unité de Jersey. Sa documentation indique que les produits n'ont pas été enregistrés en vertu du U.S. Securities Act et ne peuvent être offerts, vendus ou livrés aux États-Unis ou à des investisseurs américains.
Cette restriction signifie que les clients américains ne peuvent pas utiliser les tokens blockchain de Robinhood comme substitut à l'achat des actions référencées via un compte de courtage national. Les investisseurs américains peuvent toujours acheter des actions cotées ordinaires selon les règles de propriété, de garde et de divulgation qui régissent les marchés des valeurs mobilières aux États-Unis.
Un récent litige entre Robinhood et AMC a également impliqué la Securities and Exchange Commission dans la discussion. Aron a déclaré qu'AMC pourrait demander à l'agence d'examiner le token, bien qu'aucune action de la SEC ni aucun procès concernant le produit n'ait été annoncé à ce moment-là.
Knutson a également identifié la découverte des prix comme une préoccupation lorsque les tokens d'actions sont échangés sur des plateformes avec une surveillance de marché limitée. Une surveillance faible pourrait être problématique lorsqu'un token change de mains en dehors des heures d'ouverture de la bourse où l'action référencée est cotée.
Les actions américaines cessent généralement d'être négociées sur leurs bourses primaires à des heures fixes, tandis que les marchés blockchain peuvent fonctionner en continu. Les prix sur les plateformes décentralisées peuvent donc évoluer lorsque le marché boursier sous-jacent est fermé, en particulier pendant les week-ends ou les jours fériés américains, lorsque les traders ne peuvent pas immédiatement arbitrer les différences par rapport à l'action cotée.
La concurrence entre les émetteurs a produit plusieurs structures plutôt qu'une norme unique pour les actions tokenisées. Coinbase, par exemple, a introduit des produits sur Base en août qui représentent des intérêts bénéficiaires dans des actions détenues via une garde ségréguée.
L'offre initiale de Coinbase comprenait des versions tokenisées de Nvidia, Meta, Apple et Alphabet. Comme couvert précédemment en août, Alpaca Securities achète et détient une action sous-jacente pour chaque token à l'émission, tandis qu'une société contrôlée par Coinbase au sein de l'Abu Dhabi Global Market émet formellement les titres.
Les prospectus de Coinbase distinguent la propriété bénéficiaire de l'inscription en tant que propriétaire légal sur le registre des actionnaires de la société publique. Les détenteurs vérifiés peuvent soumettre des instructions de vote, bien que la capacité de l'émetteur à y donner suite reste sujette à des limites légales, opérationnelles et de calendrier.
D'autres différences s'étendent aux dividendes, aux rachats et aux créances en cas d'insolvabilité. Les documents de Coinbase indiquent que les dividendes sont généralement réinvestis après frais et impôts retenus à la source américains applicables, tandis que les détenteurs vérifiés peuvent demander un rachat en actions, dollars ou stablecoin accepté. Les tokens de Robinhood créent des créances contractuelles contre son émetteur de Jersey plutôt que contre la société dont l'action fournit le prix de référence.
« Dans ce dernier cas, l'un des plus grands avantages de la tokenisation est en fait la capacité pour les émetteurs et les investisseurs d'interagir plus directement, avec une plus grande transparence sur la propriété et potentiellement un plus grand contrôle sur le fonctionnement du titre », a déclaré Knutson à propos des produits sponsorisés par l'émetteur.
Les structures sponsorisées et tierces peuvent toutes deux subsister sur le marché, a-t-il ajouté, rendant la conception juridique importante pour la décision d'un investisseur.
« Le marché aura probablement les deux modèles, mais les investisseurs doivent comprendre lequel ils achètent. »
SPX
OPAI