Deux groupes commerciaux crypto américains ont poursuivi trois responsables de l'Illinois pour empêcher l'entrée en vigueur d'une taxe de 0,2 % sur les actifs numériques le 1er janvier 2027.
La plainte de 39 pages, déposée par la Blockchain Association et le Crypto Council for Innovation devant le tribunal de circuit du comté de Sangamon, demande une réparation déclaratoire et injonctive contre la loi sur la taxe sur les actifs numériques.
Déposée contre David Harris, directeur du département des revenus de l'Illinois, Kwame Raoul, procureur général, et John Milhiser, procureur du comté de Sangamon, l'affaire conteste les fonctionnaires responsables de la mise en œuvre, de la perception et de l'application de la taxe.
Selon le dépôt, l'Illinois imposerait la taxe sur la valeur totale des actifs numériques d'un client chaque fois qu'un courtier désigné les échange, les transfère ou les stocke. Les groupes ont déclaré qu'un client pourrait devoir la taxe même sans vendre un actif, transférer la propriété ou réaliser un profit.
La plainte énonce six chefs d'accusation en vertu des lois fédérales et étatiques. Le CCI et la Blockchain Association allèguent que la mesure viole la loi fédérale sur la liberté fiscale sur Internet, la clause de commerce et les protections de procédure régulière en vertu de la Constitution américaine.
Au niveau de l'État, les groupes affirment que la taxe viole la clause d'uniformité de l'Illinois, délègue illégalement la politique fiscale à une agence administrative et ne respecte pas une règle constitutionnelle de l'État exigeant que les projets de loi soient lus par titre trois jours distincts dans chaque chambre législative.
Qualifiant la mesure d'« anticonstitutionnellement vague », les plaignants ont déclaré que les courtiers et les clients de l'Illinois ne peuvent pas déterminer avec suffisamment de certitude quelles activités relèvent de la loi ou qui doit collecter et reverser la taxe. Les groupes ont fait valoir que l'incertitude entraînait de graves conséquences car les violations statutaires pourraient exposer un courtier à un crime de classe 3.
Le dépôt allègue également que certains membres de l'association dépensent déjà de l'argent pour des conseils juridiques et fiscaux externes et modifient leurs systèmes pour calculer, collecter et enregistrer la taxe. Selon les plaignants, le fait de refuser un examen judiciaire laisserait les entreprises concernées avec le choix entre limiter le service aux clients de l'Illinois et risquer une responsabilité pénale.
Dans le cadre de son allégation relative à la clause de commerce, la plainte soutient que l'Illinois n'a pas équitablement limité la taxe aux activités économiques au sein de l'État. La loi permet aux fonctionnaires de considérer une transaction comme ayant lieu en Illinois en se basant sur des détails tels que l'adresse du client, les relevés de compte ou l'adresse IP.
Les groupes ont déclaré qu'un autre État pourrait utiliser son propre critère de localisation pour la même transaction, soulevant la possibilité que deux juridictions taxent un seul transfert. Un client ayant une adresse en Illinois qui effectue une transaction en ligne tout en visitant un autre État pourrait donc créer des revendications fiscales concurrentes si les deux États adoptaient des règles similaires, selon le dépôt.
L'Illinois ne dispose pas non plus d'un crédit pour une taxe comparable payée à un autre État, selon la plainte. Sur cette base, les plaignants allèguent que la mesure pourrait désavantager l'activité interétatique d'actifs numériques par rapport aux transactions effectuées entièrement au sein d'un seul État.
Summer Mersinger, PDG de la Blockchain Association et ancienne membre de la Commodity Futures Trading Commission, a déclaré que les États peuvent soutenir les nouvelles industries mais doivent rester dans les limites constitutionnelles.
« L'Illinois ne peut pas imposer un régime fiscal nouveau qui discrimine le commerce numérique, crée de l'incertitude pour les consommateurs et les entreprises, et menace de fragmenter un marché national en croissance rapide. »
La plainte relative à la loi sur la liberté fiscale sur Internet se concentre sur le traitement fiscal du commerce en ligne. Selon la plainte, la loi fédérale empêche les États d'imposer des taxes discriminatoires sur les transactions électroniques lorsque des activités hors ligne équivalentes bénéficient d'un traitement plus favorable.
L'Illinois n'impose pas la même taxe sur l'échange, le transfert ou le stockage d'espèces, d'actions, d'obligations ou de métaux précieux, ont déclaré les plaignants. Le dépôt donne l'exemple d'un résident de l'Illinois qui peut stocker de l'or dans un coffre-fort sans payer la nouvelle taxe mais qui ferait face à la charge de 0,2 % en utilisant un service pour détenir du Bitcoin.
Comme crypto.news l'a rapporté en juin, le gouverneur JB Pritzker a promulgué la taxe dans le cadre du budget fiscal 2027 de 55,9 milliards de dollars de l'Illinois. Les documents budgétaires de l'État estimaient que la taxe pourrait générer environ 60 millions de dollars par an.
La loi impose une « taxe sur les privilèges » de 0,2 % sur la valeur des actifs numériques liés à l'activité commerciale couverte et reçus par un client de l'Illinois. Les services couverts comprennent l'échange, le transfert et le stockage d'actifs numériques par l'intermédiaire d'un courtier.
Selon le cabinet de conseil fiscal BDO USA, certains courtiers hors de l'État peuvent tomber sous le coup de la loi lorsqu'ils reçoivent au moins 100 000 $ de clients de l'Illinois au cours d'une période de 12 mois. Les tests de localisation peuvent s'appuyer sur les détails de facturation, les enregistrements des clients, les adresses postales et les informations IP.
Les courtiers concernés doivent s'inscrire auprès du département des revenus de l'Illinois, percevoir la taxe auprès des clients en tant que frais distincts, conserver les registres des transactions et soumettre des déclarations mensuelles. Lorsqu'un courtier ne perçoit pas la taxe, la loi ordonne au client d'évaluer le montant et de le payer au département avant le 20e jour du mois suivant.
La dernière plainte indique que différentes sections de la loi créent une incertitude quant aux entreprises qui doivent respecter chaque exigence. Alors qu'une partie impose des obligations de collecte aux courtiers ayant un lieu d'affaires en Illinois, une autre semble exiger que le courtier effectuant une vente perçoive la taxe sans appliquer le même seuil de revenus, selon les plaignants.
Le CCI et la Blockchain Association ont également contesté la manière dont les législateurs ont adopté la mesure. Leur dépôt indique que le projet de loi du Sénat 3019 a commencé en janvier comme une proposition de deux pages concernant les prêts pour les propriétés agricoles avant que les législateurs ne remplacent son contenu le dernier jour de la session législative.
Deux amendements ont étendu la législation en un ensemble de 1 624 pages couvrant des sujets allant des règles de poids des véhicules aux paris sportifs. La plainte a déclaré que les dispositions relatives aux actifs numériques occupaient moins de 20 pages et ne contenaient aucune conclusion législative expliquant la taxe.
Selon les groupes, les comités de la Chambre et du Sénat ont donné au public environ une heure ou moins de préavis avant les audiences, tandis que les deux chambres ont adopté le projet de loi réécrit en moins de 24 heures. Pritzker l'a signé le 16 juin en tant que loi publique 104-468.
Cette affaire est la deuxième contestation de l'industrie déposée contre la taxe de l'Illinois. En juillet, la Digital Chamber a déposé sa propre plainte devant le même tribunal d'État, arguant que l'Illinois avait taxé les services d'actifs numériques différemment des transactions économiquement similaires impliquant des actifs traditionnels.
La Digital Chamber a demandé au tribunal de déclarer la loi nulle et non exécutoire. Sa plainte alléguait également des violations des protections constitutionnelles fédérales et étatiques et contestait la décision de l'État de baser le traitement fiscal sur la technologie utilisée pour enregistrer ou déplacer un actif.
Les objections publiques ont commencé avant que le budget ne devienne loi. Le Crypto Council for Innovation a demandé à Pritzker de supprimer les dispositions relatives aux actifs numériques par un veto d'article, tandis que la Digital Chamber et l'Illinois Blockchain Association ont déclaré que les législateurs n'avaient donné aucun préavis significatif aux entreprises concernées.
Le co-fondateur de Strategy, Michael Saylor, a ensuite qualifié la loi de « grande erreur ». Miles Jennings, conseiller général et responsable des politiques chez a16z Crypto, a déclaré en juin qu'aucune taxe d'État comparable sur les transactions financières ne s'appliquait aux actions, obligations ou produits dérivés.
L'Illinois a également fait face à un litige distinct concernant les marchés de prédiction. Kalshi a contesté une loi de l'État qui traite les contrats d'événements sportifs comme des paris et exige des opérateurs qu'ils obtiennent des licences d'État.
Dans sa plainte fédérale, Kalshi a fait valoir que le Commodity Exchange Act confère à la CFTC l'autorité exclusive sur les contrats listés par les marchés réglementés au niveau fédéral. La société a déclaré que se conformer au système de licence de l'Illinois créerait des dépenses supplémentaires, tandis que bloquer les résidents de l'État pourrait nécessiter de nouveaux systèmes de géorepérage.
Pritzker avait auparavant signé le décret exécutif 2026-04 restreignant le trading des employés de l'État sur les plateformes de prédiction lorsque des informations non publiques obtenues par le biais de fonctions officielles pourraient être utilisées pour réaliser un profit ou éviter une perte.
BTC