La Banque centrale européenne et les 27 banques centrales nationales de l’UE ont demandé aux régulateurs de remplacer les seuils minimaux de 30 % et 60 % de dépôts bancaires imposés par MiCA pour les réserves de stablecoins par des exigences de liquidité fondées sur l’échéance.

Le Système européen de banques centrales a indiqué dans sa réponse à la consultation de la Commission européenne sur MiCA que les émetteurs de stablecoins ne devraient pas être tenus de placer une part fixe de leurs réserves en dépôts bancaires.

À la place, le SEBC a recommandé de fixer des proportions minimales pour les actifs de réserve arrivant à échéance dans un délai d’un jour ouvrable et de cinq jours ouvrables. Un tel modèle mettrait l’accent sur la rapidité avec laquelle un émetteur peut accéder à ses réserves lors des rachats, plutôt que sur le montant conservé auprès de banques commerciales.

MiCA impose actuellement aux émetteurs de détenir au moins 30 % de leurs réserves sous forme de dépôts bancaires. Pour les émetteurs dont les tokens reçoivent la classification « significatif », cette exigence passe à 60 %.

« Si les réserves sont détenues sous forme de dépôts bancaires, les stablecoins peuvent modifier les structures de financement des banques en remplaçant des dépôts de détail relativement stables par des dépôts provenant d’émetteurs de stablecoins, qui tendent à être moins stables et plus sensibles aux conditions de marché », ont déclaré les banques centrales dans leur réponse, selon Reuters.

La règle de dépôt de MiCA pourrait transmettre les tensions liées aux rachats

Dans le modèle actuel, un émetteur de stablecoin peut recevoir des fonds de clients et placer la part requise auprès d’une ou plusieurs banques commerciales. Une ruée vers le rachat des tokens pourrait alors contraindre l’émetteur à retirer un volume important de ces dépôts en peu de temps.

Le SEBC a déclaré que de tels retraits pourraient exposer les prêteurs commerciaux à une ruée sur les stablecoins, car les dépôts des émetteurs de tokens se comportent différemment des dépôts ordinaires des ménages. Les dépôts des émetteurs peuvent quitter rapidement les banques lorsque les marchés crypto subissent des tensions ou que les détenteurs de tokens demandent des rachats.

Lors de la rédaction de MiCA, les responsables politiques de l’UE ont considéré les dépôts bancaires comme une source de liquidité facilement disponible. Une étude de la BCE publiée en avril indiquait qu’un émetteur de stablecoin significatif pouvait faire face à des rachats équivalant à jusqu’à 60 % de son offre en puisant dans ses dépôts sans vendre immédiatement des obligations souveraines.

La même étude a également identifié un second risque : les retraits lors d’une ruée sur un stablecoin pourraient transmettre des tensions financières au système bancaire. Selon la BCE, les dépôts peuvent d’abord protéger les marchés obligataires contre des ventes forcées, tout en exerçant une pression sur les banques commerciales qui détiennent ces fonds.

La conception des réserves de MiCA a déjà affecté les stablecoins que les plateformes européennes peuvent prendre en charge. Comme l’a rapporté crypto.news en juillet, l’USDT a perdu l’accès aux carnets d’ordres des plateformes régulées de l’UE après que Tether a refusé de demander une autorisation dans le cadre du dispositif.

Coinbase Europe a retiré l’USDT en décembre 2024, suivie par Crypto.com en janvier 2025. Binance a limité les paires de trading USDT en Europe en mars 2025, tandis que Kraken a fait passer le token à un modèle de vente uniquement avant de mettre fin à sa prise en charge.

Tether avait signalé le risque des réserves MiCA en 2024

Plus de deux ans avant la réponse du SEBC, le CEO de Tether, Paolo Ardoino, soutenait déjà que le seuil minimal de dépôts imposé par MiCA pouvait exposer les détenteurs de stablecoins à des défaillances de banques commerciales.

Dans une interview accordée à Wired en août 2024, Ardoino a utilisé l’exemple hypothétique d’un stablecoin de 10 milliards d’euros pour expliquer son inquiétude. Avec l’exigence de 60 %, un émetteur devrait placer 6 milliards d’euros auprès de banques, qui pourraient ensuite utiliser une grande partie de cet argent pour accorder des prêts.

« Imaginez qu’un client demande le rachat de 2 milliards d’euros [de stablecoins], mais que la banque ne dispose que de 600 millions d’euros », a déclaré Ardoino. « On se retrouve alors dans une situation où la banque et le stablecoin font tous deux faillite. »

Ardoino a déclaré qu’il ne considérait pas cette structure comme sûre et qu’elle pourrait créer « des risques systémiques supplémentaires en Europe » au lieu de les réduire. Ses commentaires portaient sur la possibilité qu’un émetteur perde l’accès à des dépôts non assurés précisément au moment où les détenteurs de tokens demandent d’importants rachats.

Quelques mois plus tôt, en avril 2024, Ardoino avait cité l’effondrement de Silicon Valley Bank comme preuve du risque lié aux dépôts non assurés. L’USDC de Circle a temporairement perdu son ancrage au dollar en mars 2023 après que l’entreprise a révélé que 3,3 milliards de dollars de ses réserves étaient détenus dans la banque en faillite.

« Les dépôts en espèces non assurés ne sont pas une bonne idée », a écrit Ardoino. « Si une banque fait faillite, les liquidités non assurées entrent dans la faillite. »

Estimant que les émetteurs devraient être autorisés à conserver l’intégralité de leurs réserves en bons du Trésor, Ardoino a fait valoir que ces titres reviendraient à leur propriétaire légal en cas de faillite bancaire. Tether a conservé une grande partie de la réserve de l’USDT en titres du Trésor américain au lieu d’adopter le modèle européen de dépôts bancaires de MiCA.

L’entreprise a ensuite déclaré qu’elle ne reconsidérerait une demande MiCA que lorsque le cadre deviendrait plus sûr pour les émetteurs et les consommateurs. Les restrictions européennes ont toutefois continué entre-temps, OKX Europe ayant ouvert en juillet une voie de conversion à sens unique pour les clients souhaitant passer de l’USDT à l’USDC autorisé sous MiCA.

La révision de MiCA offre aux régulateurs une voie pour modifier les réserves

Le SEBC a soumis sa recommandation dans le cadre de la révision de MiCA par la Commission européenne, qui a débuté par une consultation publique le 20 mai et a accepté les réponses jusqu’au 31 août.

Selon la Commission, cette révision visait à recueillir les avis des émetteurs de tokens, des prestataires de services crypto, des institutions financières, des entreprises technologiques, des universitaires, des groupes sectoriels et des autorités publiques. Les responsables examinent si MiCA reste adapté après les évolutions des marchés des actifs numériques et de la réglementation internationale.

Les retours alimenteront un rapport requis en vertu des articles 140 et 142 de MiCA. La Commission pourrait y joindre une proposition législative si elle estime que le règlement nécessite des modifications, comme cela avait déjà été évoqué dans un précédent article sur la révision de MiCA prévue en 2027.

Les règles de réserve des stablecoins ne sont pas le seul sujet d’attention de la BCE. Un document distinct publié en septembre a appelé à étendre l’interdiction actuelle des intérêts versés par les émetteurs de stablecoins aux récompenses proposées via des plateformes affiliées, des produits de prêt et des services de staking. La proposition d’élargissement de l’interdiction du rendement vise les revenus versés aux utilisateurs, tandis que la dernière recommandation du SEBC concerne les actifs détenus en contrepartie des tokens.

Les règles américaines autorisent les dépôts et les titres du Trésor

Pour les détenteurs de tokens aux États-Unis, ce différend offre une comparaison directe avec le système de réserves créé par le GENIUS Act, que le président Donald Trump a promulgué en juillet 2025.

Le cadre américain impose aux émetteurs autorisés de stablecoins de paiement de maintenir des réserves d’au moins un dollar pour chaque dollar de tokens en circulation. Les actifs éligibles comprennent les dollars américains, les fonds détenus dans certaines institutions de dépôt réglementées ou assurées, les titres du Trésor à court terme, les accords de pension livrée inversée adossés au Trésor et certains fonds monétaires admissibles.

Contrairement à MiCA, la loi américaine n’impose pas aux émetteurs de conserver une part fixe de 30 % ou 60 % de leurs réserves en dépôts auprès de banques commerciales. La Maison-Blanche a décrit les actifs de couverture autorisés comme des actifs liquides tels que les dollars et les bons du Trésor à court terme, tandis que la loi impose également aux émetteurs de publier chaque mois des informations sur la composition de leurs réserves.

L’Office of the Comptroller of the Currency a proposé des règles d’application en février 2026. Sa proposition exigerait des émetteurs placés sous la supervision de l’OCC qu’ils démontrent leur capacité à convertir chaque type d’actif de réserve en liquidités, y compris via des ventes de titres du Trésor ou des accords de pension livrée.

Le SEBC s’est aussi penché sur les stablecoins émis via des entités liées à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE. Il a soutenu la position du Comité européen du risque systémique selon laquelle les modèles multi-émissions interchangeables ne sont pas autorisés au regard des règles MiCA actuelles, et a déclaré que toute autorisation future devrait exiger des garde-fous, y compris une évaluation visant à déterminer si le système réglementaire de l’autre pays est équivalent au cadre de l’UE.