Une législation d'envergure visant à réglementer l'industrie des cryptomonnaies est en préparation depuis des années, mais le plus grand défenseur politique du secteur, le président Donald Trump, pourrait également être devenu l'une de ses plus grandes entraves politiques.

Alors que le Congrès avance à grands pas pour adopter une législation appelée le Clarity Act qui établirait des règles pour les actifs numériques et libérerait probablement une vague d'investissements institutionnels, l'empire crypto grandissant de Trump donne aux critiques de nouvelles raisons de ne pas soutenir le projet de loi, la question devenant de plus en plus litigieuse à l'approche des élections de mi-mandat à l'automne. 

Actuellement, le Clarity Act attend un vote au Sénat, laissant le projet de loi en suspens alors que les législateurs se demandent s'il faut inclure des dispositions éthiques qui empêcheraient les élus de participer à des entreprises d'actifs numériques, un débat alimenté en partie par les importants intérêts commerciaux de Trump dans les cryptomonnaies.

L'élection de Trump en 2024 et son adoption des cryptomonnaies ont été largement considérées comme une victoire majeure pour l'industrie des actifs numériques. Après des années de conflits avec les régulateurs de l'ère Biden, de nombreux dirigeants ont vu sa position pro-crypto comme une voie vers des règles plus favorables et une législation longtemps recherchée.

Trump, cependant, en plus de soutenir une politique visant à encourager l'innovation dans les actifs numériques, a également bénéficié financièrement. Avant même de prendre ses fonctions, Trump a lancé un memecoin $TRUMP qui a rapporté des millions de dollars. Lui et ses fils ont également soutenu d'autres entreprises, y compris World Liberty Financial. Bloomberg a estimé que Trump et sa famille ont gagné au moins 1,4 milliard de dollars grâce à des projets liés aux cryptomonnaies depuis son investiture.

Bien que le Clarity Act ait rencontré d'autres obstacles majeurs, notamment le lobbying des banques contre une législation qui permettrait aux plateformes crypto comme Coinbase de récompenser les clients pour les dépôts de stablecoins, l'implication de Trump dans les actifs numériques et les préoccupations éthiques qu'elle soulève est devenue une question brûlante, certains législateurs exigeant que le Clarity Act restreigne la manière dont les politiciens s'engagent avec les actifs numériques.

Plusieurs sources de l'industrie crypto hésitent à discuter ouvertement de la question de savoir si les intérêts personnels de Trump en matière de cryptomonnaies compliquent l'avancement du Clarity Act. Beaucoup de gens semblent soit sur la défensive quant à cette idée, soit expriment une réticence à aborder le sujet en raison de sa sensibilité politique. 

« Ils ne veulent pas mordre la main qui les nourrit », a déclaré Mark Hays, analyste politique senior chez Americans for Financial Reform (AFR), à The Block. L'AFR est un groupe progressiste de défense des consommateurs axé sur la réglementation financière.

Hays a ajouté qu'il a vu des « fervents défenseurs » des cryptomonnaies et de Trump reconnaître que les intérêts financiers croissants du président dans les actifs numériques ne sont « pas de bon augure » alors que le Congrès débat du Clarity Act. « Pourtant, je n'entends pas vraiment l'industrie faire quoi que ce soit à ce sujet », a-t-il dit.

Tenter de prédire l'avenir du Clarity Act intervient alors que des régulateurs fédéraux tels que la Commodity Futures Trading Commission et la Securities and Exchange Commission ont œuvré pour clarifier leurs positions sur l'industrie crypto, ce qui est perçu comme très positif pour le secteur. Cependant, ces actions n'ont pas la même permanence qu'une législation comme le Clarity Act vise à établir.

« C'est une période excitante où les régulations vont en notre faveur, et évidemment il y a beaucoup de tumulte autour de Donald Trump, ce qui ralentit probablement certaines régulations, comme le Clarity Act », a déclaré Reeve Collins, co-fondateur de WeFi, à The Block.

Au Capitole 

Les législateurs, principalement démocrates, font pression pour que des dispositions éthiques soient incluses dans le Clarity Act, ce qui empêcherait le président, le vice-président et d'autres fonctionnaires fédéraux ainsi que leurs familles d'effectuer certaines transactions financières impliquant des actifs numériques.

Plus tôt ce mois-ci, le Comité sénatorial des banques, dirigé par les Républicains et l'un des principaux panels pour faire adopter un tel projet de loi, a fait avancer sa version du texte. Cela envoie maintenant le projet de loi pour qu'il soit concilié avec celui de leurs homologues du Comité sénatorial de l'agriculture avant de passer à un vote du Sénat, où 60 voix sont nécessaires pour son adoption, ce qui signifie que certains démocrates devront soutenir la législation pour qu'elle soit adoptée par l'organe législatif.

Lors du vote du Comité sénatorial des banques, deux démocrates, les sénateurs Angela Alsobrooks et Ruben Gallego, ont voté oui pour faire avancer le projet de loi,  mais avec une réserve — d'inclure des dispositions éthiques.

Le vote de Gallego au Comité sénatorial des banques était un « signe clair que les discussions sur l'éthique faisaient de grands progrès », a déclaré une source de l'industrie crypto.

Cette semaine, la sénatrice Alsobrooks a déclaré à The Block qu'elle insistait pour qu'un accord soit trouvé sur l'éthique.

« Pour arriver à un vote bipartisan à la Chambre, j'exige un accord sur l'éthique – qui s'appliquerait non seulement au président et au vice-président, mais à nous tous », a déclaré Alsobrooks. « Le peuple américain – en particulier mes électeurs – attend cela de nous. »

Le Clarity Act vise à réglementer l'industrie pour la première fois au niveau fédéral, à établir des exigences de divulgation et à répartir la juridiction entre deux régulateurs — la CFTC et la SEC. 

Sous un Sénat et une Chambre dirigés par les Républicains et un président pro-crypto, la probabilité que la nouvelle législation soit adoptée semblait initialement positive, en particulier après que la Chambre ait adopté sa version du Clarity Act avec un soutien bipartisan. Notamment, la version de la Chambre ne contenait pas de langage éthique significatif.

Apparemment pour faire pression sur le Congrès, le président Trump est passé à l'offensive plus tôt cette semaine. 

Dans un message sur Truth Social, Trump a promis de « codifier une structure de marché des actifs numériques à l'épreuve du futur qui ne pourra pas être annulée par les Crypto Haters ».

Dans un communiqué envoyé par e-mail, le porte-parole de la Maison Blanche, Davis Ingle, a souligné le soutien antérieur de Trump à la législation.

« Par des actions exécutives, en soutenant des législations comme le GENIUS Act, et d'autres politiques de bon sens, l'administration tient la promesse du Président de faire des États-Unis la capitale mondiale de la crypto en stimulant l'innovation et les opportunités économiques pour tous les Américains », a déclaré Ingle.

En réponse au message de Trump sur Truth Social, le Comité sénatorial des banques, dirigé par le sénateur Tim Scott, a déclaré qu'il soutenait Trump.

« Le président @SenatorTimScott soutient @POTUS dans la lutte pour faire de l'Amérique la capitale mondiale de la crypto », dans un message sur X jeudi. « Le Clarity Act apporte des règles claires, protège les consommateurs et garantit que l'avenir de la finance sera bâti ici, au pays. »

Interrogé sur l'éthique, un porte-parole de Scott a fait référence à des commentaires qu'il a faits la semaine dernière lors d'une émission spéciale sur les cryptos avec Charles Payne de Fox Business. 

« L'éthique est quelque chose qui sort réellement de la juridiction bancaire, mais c'est quand même une question très importante », a déclaré Scott à Payne.

La sénatrice Elizabeth Warren, démocrate de premier plan au Comité sénatorial des banques, qui a constamment critiqué les intérêts de Trump dans les cryptomonnaies et l'industrie elle-même, a déclaré plus tôt ce mois-ci pendant le vote que de nombreux membres du comité ont « souligné l'importance de bien faire les choses avec ce projet de loi ».

« Notre travail n'est pas de faire avancer un projet de loi pro-industrie crypto qui faciliterait la combine crypto pour le président des États-Unis, tandis que des dizaines de millions d'Américains ne peuvent pas se permettre les produits de première nécessité », a déclaré Warren. 

Un porte-parole démocrate du Sénat a déclaré que tout projet de loi qui n'inclut pas de garde-fous empêchant les fonctionnaires fédéraux, y compris le président, de tirer profit des cryptomonnaies « sape la légitimité de l'industrie crypto ».

De plus, un membre du personnel du Sénat familier avec les négociations a déclaré que ce serait la faute de Trump si le Clarity Act n'était pas adopté. 

« Si les Républicains ne parviennent pas à un compromis éthique avec les Démocrates en raison de leur loyauté envers le Président et sa corruption manifeste, le CLARITY Act a peu de chances d'être adopté », a déclaré la source.

Nic Puckrin, PDG de CoinBureau, a souligné le défi d'obtenir le soutien des Démocrates.

« Je pense qu'obtenir le soutien de suffisamment de sénateurs démocrates pour ce projet de loi sans aucune disposition éthique afin que Trump ne puisse pas s'impliquer dans la crypto par le biais de ce genre d'entreprises sera difficile », a déclaré Puckrin à The Block.  

Qui est en faute ?

Un autre sentiment exprimé par certains acteurs de la crypto est que l'éthique n'est pas une question crypto, mais plutôt politique. 

Lorsqu'on lui a demandé si Trump serait à blâmer si le Clarity Act n'était pas adopté cette année, une source de l'industrie crypto a attribué son échec potentiel à d'autres facteurs. 

La disposition éthique n'a pas sa place dans un projet de loi sur la structure du marché crypto, a déclaré la source, ajoutant que les acteurs de l'industrie sont largement restés en dehors du débat et restent concentrés sur des questions telles que la finance décentralisée.

« On pourrait soutenir que c'est peut-être un moyen pour les Démocrates d'obtenir une sorte de revanche, ou du moins de marquer des points politiques contre l'administration Trump, tout en étant perçus comme pro-business, ce qui est une position très difficile à tenir pour les Démocrates », a déclaré la source. 

Les Démocrates pourraient rejeter la faute de son échec sur Trump et son administration, ont-ils ajouté.

Le Sénat pourrait également être en faute parce qu'il a décidé de ne pas reprendre la version de la Chambre, a déclaré la source. Au cours de la dernière année, le Sénat a cherché à faire adopter ses propres versions, plutôt que celles de la Chambre, pour un certain nombre de projets de loi, y compris le Clarity Act, une loi sur les stablecoins et le logement. 

L'année dernière, lorsque la Chambre travaillait à l'adoption d'une législation sur les stablecoins — le Genius Act —  les votes de procédure ont continué à bloquer après que certains Républicains aient soulevé des objections concernant une disposition interdisant les monnaies numériques de banque centrale. 

Les frustrations montent maintenant, a déclaré la source. 

« Il s'agit donc d'une question macro plus vaste, où le Sénat reprend une grande partie du travail de la Chambre, puis ils l'améliorent, le modifient ou l'ajustent — et ils disent à la Chambre de l'accepter », ont-ils ajouté. 

Quoi qu'il en soit, il y a également une inquiétude au sein de l'industrie crypto concernant les questions politiques dans un projet de loi réglementaire, a déclaré la source. 

Plus tôt cette semaine, dans une note de recherche, Jaret Seiberg, directeur général du Washington Research Group de TD Cowen, a déclaré que le Clarity Act avait de moins en moins de chances d'être adopté cette année à mesure que l'environnement politique se détériore. Des développements, notamment un accord interdisant à l'Internal Revenue Service de vérifier les déclarations fiscales passées de Trump et de sa famille, ainsi qu'un récent rapport d'enquête du New York Times examinant comment les marchés de prédiction et les intérêts cryptos ont fait avancer leur agenda auprès de la Commodity Futures Trading Commission, n'aident pas les chances du Clarity Act, a soutenu Seiberg.  

« Il est politiquement difficile pour un Démocrate de soutenir un projet de loi sur les cryptomonnaies à moins qu'il ne contienne des normes en matière de conflits d'intérêts applicables au Président », a déclaré Seiberg.