Une importante organisation policière américaine a approuvé la dernière mouture du CLARITY Act, mais des désaccords non résolus concernant l'éthique politique, les protections de la DeFi et les récompenses des stablecoins continuent de menacer son adoption avant la rentrée parlementaire du Sénat.
La Major Cities Chiefs Association a approuvé la dernière version du CLARITY Act dans une lettre adressée au président du Comité bancaire du Sénat, Tim Scott, et à sa membre de rang, Elizabeth Warren.
La MCCA a déclaré que les récentes révisions répondaient aux préoccupations précédemment soulevées par la police et les procureurs. L'organisation a spécifiquement souligné l'ajout de dispositions relatives à l'application de la loi et l'inclusion des agences étatiques et locales dans les sections 10203, 10204 et 10309.
« L'inclusion de ces dispositions représente une étape significative vers l'amélioration de la capacité des forces de l'ordre à enquêter sur les crimes financiers impliquant des actifs numériques », a écrit l'association.
La MCCA rejoint plusieurs autres organisations policières qui se sont orientées vers le soutien du cadre proposé pour la structure du marché crypto américain.
La National Organization of Black Law Enforcement Executives a été la première association policière majeure à approuver le projet de loi. La Federal Law Enforcement Officers Association a ensuite offert un soutien conditionnel tout en demandant des règles plus strictes régissant la responsabilité dans la finance décentralisée.
Le National Fraternal Order of Police, qui représente plus de 382 000 officiers, a également annulé son opposition précédente après avoir examiné les révisions des dispositions du Blockchain Regulatory Certainty Act.
La Major County Sheriffs of America s'est abstenue d'approuver la législation, mais a retiré son opposition formelle. Le groupe a adopté une position neutre tout en demandant au Congrès de donner aux agences étatiques et locales un rôle dans les études du Trésor et les groupes consultatifs créés en vertu du projet de loi.
La résistance antérieure des forces de l'ordre portait principalement sur le traitement des développeurs de crypto non dépositaires par le CLARITY Act.
Le langage du Blockchain Regulatory Certainty Act protège généralement les développeurs et les fournisseurs d'infrastructure d'être classifiés comme transmetteurs de fonds lorsqu'ils ne contrôlent pas les fonds des clients. Les partisans affirment que ces protections empêchent les programmeurs d'être poursuivis uniquement parce que des criminels utilisent des logiciels open source.
Les groupes policiers et les procureurs ont fait valoir que la formulation antérieure était trop large. Ils ont averti que les opérateurs DeFi, les mixeurs et d'autres services pourraient utiliser cette exemption pour éviter l'enregistrement et la responsabilité, rendant plus difficile le traçage des fonds illicites ou la récupération des actifs pour les victimes.
Les révisions ont clarifié que les développeurs peuvent toujours faire face à des poursuites lorsqu'ils facilitent sciemment ou intentionnellement le blanchiment d'argent et d'autres crimes. Le projet de loi mis à jour préserve également les pouvoirs existants en matière d'application de la loi pénale et donne aux agences étatiques et locales un rôle plus important.
Cependant, les Démocrates, menés par la sénatrice Catherine Cortez Masto, et plusieurs procureurs continuent de chercher des modifications supplémentaires. Leur proposition réduirait ou supprimerait les protections qui pourraient protéger certains fournisseurs de services crypto des poursuites.
L'industrie bancaire soutient l'objectif plus large d'établir des règles fédérales pour les actifs numériques, mais souhaite que les législateurs révisent les dispositions du projet de loi concernant les stablecoins.
Une coalition de 134 responsables d'associations bancaires et de cadres supérieurs de banques a demandé au Sénat de renforcer la section 10404. Cette disposition restreint les émetteurs de stablecoins de verser des intérêts, mais autorise certaines récompenses liées aux paiements, aux adhésions et à d'autres activités.
Les banques soutiennent que les bourses pourraient utiliser ces exceptions pour offrir des rendements s'apparentant à des intérêts sur les soldes de stablecoins. Elles avertissent que de tels produits pourraient détourner les dépôts des banques réglementées et réduire les fonds disponibles pour les prêts hypothécaires, le crédit agricole et les prêts aux petites entreprises.
L'American Bankers Association et cinq autres groupes commerciaux financiers ont qualifié la législation d'étape importante vers une réglementation fédérale de la crypto. Cependant, ils souhaitent que le Congrès interdise les rendements passifs liés à la taille ou à la durée des avoirs en stablecoins tout en préservant les récompenses légitimes basées sur les transactions.
Patrick Witt, conseiller crypto de la Maison Blanche, a contesté les avertissements de l'industrie bancaire, affirmant que les banques cherchaient à se protéger de la concurrence plutôt que des garanties plus solides pour les consommateurs.
Malgré un soutien policier croissant, l'éthique politique reste l'un des plus grands obstacles à un accord au Sénat.
Les Démocrates souhaitent des restrictions concernant les intérêts financiers dans la crypto détenus par les élus et leurs familles. Le sénateur républicain Thom Tillis a également indiqué qu'il ne soutiendrait pas le projet de loi sans une disposition éthique acceptable.
Tillis prévoit apparemment d'envoyer une proposition éthique bipartite à la Maison Blanche pour approbation par le président Donald Trump. Les Démocrates n'ont pas exclu de soutenir un vote avant la rentrée parlementaire, mais il est peu probable qu'ils soutiennent le texte actuel sans d'autres modifications.
Les traders de Polymarket estiment la probabilité que Trump signe le CLARITY Act en 2026 à 30 %. Le Sénat a jusqu'à sa rentrée parlementaire prévue le 7 août pour parvenir à un accord et faire avancer la législation pendant la fenêtre actuelle.
L'approbation de la MCCA élimine une source de résistance institutionnelle, mais elle ne résout pas les différends éthiques, de DeFi et de stablecoins. Sans un compromis bipartisan, le projet de loi pourrait avoir du mal à obtenir les 60 voix du Sénat nécessaires pour surmonter un obstructionnisme parlementaire.
