Les co-fondateurs de Celsius, Shlomi Daniel Leon et Hanoch « Nuke » Goldstein, verseront un total de 6,5 millions de dollars pour régler les accusations de la Federal Trade Commission (FTC) liées au prêteur de cryptomonnaies effondré.
La FTC a déclaré que Leon versera 4,1 millions de dollars, tandis que Goldstein versera 2,4 millions de dollars en vertu d'ordonnances judiciaires distinctes.
Ces règlements mettent fin aux poursuites de la FTC contre les deux dirigeants et font suite à l'accord de 10 millions de dollars conclu en avril par l'ancien PDG de Celsius, Alex Mashinsky. Les trois co-fondateurs verseront un total de 16,5 millions de dollars dans le cadre de leurs règlements respectifs. La FTC les a accusés d'avoir trompé les clients concernant la sécurité, la disponibilité et la gestion des actifs déposés chez Celsius.
Leon, ancien directeur de la stratégie de Celsius, doit payer 4,1 millions de dollars en vertu d'une ordonnance rendue par la juge de district américaine Denise Cote le 29 juin. L'ordonnance prononce également un jugement de 4,72 milliards de dollars à son encontre, dont la majeure partie est suspendue s'il respecte les termes de l'accord et fournit des déclarations financières exactes à la FTC.
Goldstein, qui occupait le poste de directeur de la technologie de Celsius, versera 2,4 millions de dollars, selon la dernière publication de la FTC. Les deux hommes sont également soumis à des restrictions concernant leurs futures activités commerciales. Leon ne peut pas commercialiser ou vendre des services utilisés pour déposer, échanger, investir ou retirer des actifs. Goldstein fait face à une interdiction similaire couvrant les produits crypto de détail utilisés pour acheter, vendre, déposer, retirer, distribuer ou échanger des actifs numériques.
Les ordonnances interdisent également aux deux dirigeants de faire de fausses déclarations sur des produits ou services. Ils ne peuvent pas violer les dispositions de la loi Gramm-Leach-Bliley en obtenant des informations financières sur les clients par des représentations fausses ou frauduleuses. Leon est également soumis à des restrictions concernant le partage des informations personnelles non publiques des consommateurs sans consentement éclairé.
La FTC a déposé plainte contre Celsius et ses dirigeants en juillet 2023. Le régulateur a allégué que la société se présentait comme une alternative plus sûre aux banques traditionnelles tout en faisant des affirmations inexactes concernant ses réserves, ses pratiques de prêt et sa couverture d'assurance.
Selon le régulateur, Celsius a déclaré aux clients qu'ils pouvaient retirer leurs dépôts à tout moment et a affirmé détenir une police d'assurance de 750 millions de dollars couvrant les fonds des clients. La société a également déclaré qu'elle détenait suffisamment de réserves pour faire face aux obligations des clients et qu'elle n'accordait pas de prêts non garantis. La FTC a allégué que Celsius avait plutôt accordé 1,2 milliard de dollars de prêts non garantis en avril 2022 et ne disposait pas de la police d'assurance qu'elle annonçait.
La FTC a également accusé les dirigeants de continuer à rassurer les clients alors que Celsius se rapprochait de la faillite. Le régulateur a déclaré qu'ils « continuaient d'affirmer que les dépôts des clients étaient sûrs quelques jours avant que la société ne dépose le bilan ». Celsius a suspendu les retraits des clients en juin 2022 et a déposé le bilan le mois suivant.
Les derniers règlements font suite à l'accord d'avril de la FTC avec Mashinsky. L'ancien PDG a accepté de payer 10 millions de dollars et a accepté une interdiction permanente de promouvoir ou d'offrir des produits liés aux actifs. Son ordonnance comprenait également un jugement de 4,72 milliards de dollars, bien que la majeure partie reste suspendue sous réserve des conditions fixées par le règlement.
Mashinsky a ensuite reçu une autre restriction permanente de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Comme crypto.news l'a rapporté en juin, un tribunal fédéral lui a interdit de négocier sur les marchés supervisés par la CFTC ou de s'enregistrer auprès de l'agence. Ce règlement a clos l'affaire d'application civile du régulateur contre lui et Celsius.
Son affaire pénale reste distincte des règlements de la FTC. Un juge fédéral a condamné Mashinsky à 12 ans de prison en mai 2025 après qu'il ait plaidé coupable de fraude aux matières premières et de fraude aux valeurs mobilières. Les procureurs ont déclaré qu'il avait trompé les clients sur la situation financière de Celsius, les risques d'investissement et les activités génératrices de rendement. Le tribunal lui a également ordonné de confisquer plus de 48 millions de dollars.
Celsius détenait environ 25 milliards de dollars d'actifs à son apogée avant que ses activités ne se détériorent pendant le ralentissement du marché des cryptomonnaies en 2022. Lorsque la société a cessé les retraits, des centaines de milliers de clients avaient environ 4,7 milliards de dollars d'actifs inaccessibles sur la plateforme, selon le département de la Justice américain.
Le processus de recouvrement de la faillite s'est poursuivi séparément des affaires contre les anciens dirigeants. Comme indiqué précédemment, Celsius a commencé une troisième distribution aux créanciers d'une valeur d'environ 220,6 millions de dollars en août 2025, portant les recouvrements totaux à l'époque à près de 65 % des créances éligibles.
Un autre ancien dirigeant de Celsius, Roni Cohen-Pavon, a également fait l'objet de poursuites judiciaires concernant son rôle au sein de l'entreprise. Crypto.news a rapporté en mai qu'il avait évité une peine de prison supplémentaire après avoir coopéré avec les procureurs dans l'affaire Mashinsky.
Maintenant que les ordonnances concernant Leon et Goldstein ont été enregistrées, la FTC a conclu des règlements avec les trois co-fondateurs de Celsius nommés dans son affaire de 2023. La page officielle de l'affaire de l'agence indique toujours que la procédure générale est en cours, tandis que les affaires distinctes de faillite, de valeurs mobilières et pénales ont suivi leurs propres processus juridiques.
