Huit associations bancaires ont exhorté lundi les dirigeants du Sénat à renforcer les restrictions sur les récompenses de stablecoins prévues par le Clarity Act, arguant que les exceptions du projet de loi pourraient permettre des paiements de type intérêt qui détourneraient les dépôts des banques.

Dans leur lettre adressée aux dirigeants du Sénat John Thune et Chuck Schumer, le groupe a déclaré ne pas pouvoir soutenir les dernières révisions du Clarity Act concernant les récompenses pour les transactions impliquant des stablecoins—des jetons généralement rattachés au dollar—et a demandé des restrictions plus strictes sur les paiements liés à la quantité que les clients détiennent ou à la durée de leur détention.

« Nous soutenons cette distinction en principe, bien que nous croyions que la manière dont le texte législatif actuel est rédigé offre des lacunes et des voies pour que l'interdiction soit facilement contournée, ce qui permettrait toujours d'effectuer des paiements d'intérêts et de type intérêt sur les soldes de stablecoins », a écrit le groupe.

Parmi les signataires figurent l'American Bankers Association, le Bank Policy Institute et l'Independent Community Bankers of America, représentant les grandes banques et les prêteurs communautaires. La lettre précède un vote procédural clé du Sénat prévu mardi, suite à la publication d'une version révisée du Clarity Act.

Bien que le projet de loi établisse des règles fédérales pour les actifs numériques et clarifie les responsabilités des régulateurs, le groupe souhaite supprimer le mot « uniquement » d'une restriction sur les paiements liés à la détention de stablecoins. Ils cherchent également à remplacer une norme d'équivalence par un test de « substantiellement similaire », élargissant la restriction pour englober les incitations qui ressemblent à des intérêts de dépôt.

Une demande distincte supprimerait la formulation permettant aux récompenses autrement autorisées de dépendre du solde, de la durée ou de l'ancienneté d'un client.

« Étant donné que les paiements d'intérêts sont souvent calculés en fonction de la durée, du solde et de l'ancienneté, cette sous-section semble contredire l'interdiction initiale », ont écrit les groupes.

Les banques soutiennent que ces incitations pourraient attirer des fonds qu'elles utilisent autrement pour financer des prêts immobiliers, des exploitations agricoles et des petites entreprises. La lettre indique que les prêteurs communautaires et axés sur la mission pourraient être particulièrement exposés, mais ne fournit aucune estimation des sorties potentielles ni aucune preuve que les réductions de prêts prévues se soient produites.

Les groupes ont également rejeté une proposition de « coupe-circuit » en cas de fuite de dépôts, qu'ils ont décrite comme permettant aux régulateurs de réagir après des sorties de fonds substantielles.

« Un coupe-circuit qui ne s'active qu'après qu'une fuite substantielle de dépôts a déjà eu lieu n'est pas une protection du tout », a écrit le groupe. « Le Congrès devrait aborder ce risque en amont en veillant à ce que le Clarity Act interdise les récompenses de stablecoins de paiement et les incitations qui fonctionnent comme des intérêts de dépôt, plutôt que d'attendre des préjudices pour les banques, les emprunteurs et les communautés avant que les régulateurs ne soient habilités à réagir. »

La lettre a renouvelé les demandes faites par six associations bancaires en mai, y compris des restrictions sur les récompenses liées aux soldes de compte et l'adoption d'une norme « substantiellement similaire ».

Le différend s'est depuis étendu aux États d'origine des sénateurs, où les banquiers communautaires ont fait pression pour des restrictions plus strictes et les défenseurs des cryptomonnaies ont rallié un soutien au projet de loi. Les entreprises crypto soutiennent que les récompenses de stablecoins devraient rester disponibles et que l'industrie a besoin de règles fédérales plus claires.