Ipinasa ng Arbitrum DAO ang isang boto ng pamamahala noong Huwebes, na nag-apruba sa pagpapalabas ng humigit-kumulang $70 milyon sa nakabinbing ETH para sa isang pinagsama-samang pagsisikap sa pagbawi na naglalayong mabawi ang mga biktima ng Kelp DAO rsETH exploit, bagaman ang isang utos ng pederal na korte ng U.S. ay maaari pa ring humarang sa paglipat.
Ang panukala, na kapwa isinulat ng Aave Labs, KelpDAO, LayerZero, EtherFi, at Compound, ay naipasa na may 182.2 milyong boto pabor, humigit-kumulang 90.96%, laban sa walang kalaban-laban na oposisyon.
Ang 30,765.67 ETH ay na-freeze ng Arbitrum Security Council noong nakaraang buwan, ilang araw matapos pagsamantalahan ng isang umaatake ang isang depekto sa cross-chain bridge ng Kelp na pinapagana ng LayerZero, na naglabas ng 116,500 rsETH sa Ethereum nang walang kaukulang source-side burn.
Pagkatapos ay ginamit ng umaatake ang unbacked rsETH bilang collateral sa Aave upang maubos ang humigit-kumulang $230 milyon sa ETH na pag-aari ng mga gumagamit ng protocol.
Naging desisyon ng boto kung saan mapupunta ang pondo, na nag-aapruba sa paglilipat nito sa isang 3-of-4 Gnosis Safe na kontrolado ng mga kinatawan mula sa Aave, KelpDAO, EtherFi, at Certora, upang magamit lamang para sa pagsisikap sa pagbawi ng rsETH.
Ngunit ang isang restraining notice na inihain noong Mayo 1 sa Southern District of New York ay nagiging dahilan ngayon ng pagdududa sa landas ng pagpapatupad.
Ang mga nagdemanda na humahawak ng matagal nang hindi nababayarang hatol laban sa Hilagang Korea, na binabanggit ang online na pagtukoy ng hack sa Lazarus Group, ay nakakuha ng pahintulot ng korte na ihatid ang notice sa Arbitrum DAO, na nagsasaad na ang frozen ETH ay bumubuo ng ari-arian ng DPRK na sakop ng pag-agaw upang matugunan ang kanilang mga hatol.
Sa isang paghahain noong Lunes, hiniling ng Aave LLC sa korte na bakantehin ang restraining notice bilang walang batayan at, kung mananatili ito, ay hingin sa mga nagdemanda na mag-post ng hindi bababa sa $300 milyong piyansa, na nagsasabing ang pagyeyelo ay nagdudulot ng agarang at hindi na maibabalik na pinsala sa mga gumagamit.
"Ang totoo ay: teknikal na posible, ngunit halos suicide para sa sinumang ang pangalan ay nasa pagpapatupad," sabi ni Yuriy Brisov, kasosyo sa Digital & Analogue Partners, sa Decrypt, nang tanungin kung ang restraining notice ay nagpapahirap sa pagpapatupad nang legal.
"Nagpasya ang New York Court of Appeals sa Aspen Industries v. Marine Midland Bank na ang isang restraining notice ay 'nagsisilbing isang uri ng injunction'," sabi ni Brisov. "Pagkatapos ay ipinaliwanag ng CPLR §5251 ang bunga: ang pagtanggi na sumunod dito ay mapaparusahan bilang contempt of court."
Ang mga pribadong key ay nagsa-sign pa rin, aniya, at ang blockchain ay walang pakialam sa isang korte sa New York, ngunit ang bawat taong makikilala sa execution chain ay naserbisyuhan na ngayon.
"Kapag may aktwal na kaalaman ang mga taong iyon sa notice, ang paglipat ng ETH ay contempt," idinagdag ng eksperto.
Ang indemnity "ay hindi sumasaklaw sa contempt liability," ibig sabihin sinumang magpapatupad ng paglipat ay maaaring maharap sa contempt of court, at ang "makatotohanang tanong," sabi ni Brisov, ay kung sinuman sa U.S. ay kukuha ng panganib na iyon—na nagpapaliwanag kung bakit kinukwestyon ng Aave ang freeze batay sa merito nito sa halip na sabihing ang blockchain ay lampas sa saklaw ng U.S.
Tungkol sa kung maibabalik ng paborableng desisyon ang pagpapatupad, sinabi ni Brisov na "para sa partikular na paglipat na ito, oo," ngunit hindi sa mas malawak na paraan, na nagpapaliwanag na ang kaso ay nakasentro sa aksyon ng Security Council noong Abril 21 na "nagpatunay... na may control point"—ibig sabihin kahit na alisin ang freeze, "ang mga magiging nagdemanda ay mayroon nang roadmap" para sa mga katulad na claim.
"Ang pag-alis ng isang notice ay hindi nag-aalis sa visibility ng arkitektura na nag-imbita nito," aniya.
Ang pag-alis ng freeze ay "nag-aalis ng pinakaagarang balakid," ngunit ang boto ay hindi self-executing, sabi ni Alice Frei, pinuno ng legal at compliance sa OMI, sa Decrypt, na binabanggit na ang pagpapalabas ay nakadepende pa rin sa kumpletong hakbang ng pamamahala at patuloy na legal na panganib, dahil maaaring patuloy na hamunin ng mga nagdemanda kung ang ETH ay "attachable property," ibig sabihin kahit ang isang panalo para sa Aave ay hindi makakagarantiya ng isang "malinis na takbo" sa pagpapatupad.
Ang Kelp DAO exploit ay nagdulot ng isang "DeFi United" na pagsisikap sa pagbawi na nakalikom ng mahigit $300 milyon, kung saan ang 30,765 ETH na na-freeze sa Arbitrum ay sumasaklaw sa bahagi ng tinatayang 76,127 rsETH na kakulangan, habang ang panukala mismo ay walang bagong gastos sa DAO.
