آربیتروم دائو (Arbitrum DAO) روز پنجشنبه یک رایگیری حاکمیتی را تصویب کرد که طی آن آزادسازی حدود ۷۰ میلیون دلار اتریوم (ETH) مسدود شده به یک تلاش هماهنگ برای بازیابی با هدف جبران خسارت قربانیان سوءاستفاده rsETH در Kelp DAO را تأیید کرد، اگرچه هنوز یک حکم دادگاه فدرال ایالات متحده میتواند مانع این انتقال شود.
این پیشنهاد، که با همکاری Aave Labs، KelpDAO، LayerZero، EtherFi و Compound تدوین شده بود، با ۱۸۲.۲ میلیون رأی موافق، یعنی حدود ۹۰.۹۶٪، و با مخالفت ناچیز به تصویب رسید.
۳۰,۷۶۵.۶۷ واحد اتریوم (ETH) ماه گذشته توسط شورای امنیت آربیتروم مسدود شد، چند روز پس از آنکه یک مهاجم از نقص در بریج کراسچین Kelp که توسط LayerZero پشتیبانی میشود، سوءاستفاده کرد و ۱۱۶,۵۰۰ واحد rsETH را بدون سوزاندن متناظر در سمت منبع، روی اتریوم منتشر کرد.
سپس مهاجم از rsETH بدون پشتوانه به عنوان وثیقه در آوه (Aave) استفاده کرد تا تقریباً ۲۳۰ میلیون دلار اتریوم (ETH) متعلق به کاربران پروتکل را تخلیه کند.
این رایگیری مقصد وجوه را مشخص میکند و انتقال آنها را به یک Gnosis Safe با امضای ۳ از ۴ که توسط نمایندگان Aave، KelpDAO، EtherFi و Certora کنترل میشود، تأیید میکند تا منحصراً برای تلاش بازیابی rsETH استفاده شود.
اما یک اخطار محدودکننده (restraining notice) که در تاریخ ۱ می در ناحیه جنوبی نیویورک ثبت شده، اکنون مسیر اجرا را مبهم کرده است.
شاکیانی که احکام قضایی پرداختنشدهای مربوط به دههها پیش علیه کره شمالی دارند، با استناد به انتساب آنلاین هک به گروه لازاروس (Lazarus Group)، اجازه دادگاه را برای ابلاغ این اخطار به آربیتروم دائو دریافت کردند و متذکر شدند که اتریومهای مسدود شده، دارایی جمهوری دموکراتیک خلق کره (DPRK) محسوب میشود و مشمول توقیف برای اجرای احکام آنهاست.
در یک پروندهگذاری روز دوشنبه، Aave LLC از دادگاه درخواست کرد تا اخطار محدودکننده را به عنوان بیاساس لغو کند و در صورت باقی ماندن آن، شاکیان را ملزم به پرداخت وثیقه حداقل ۳۰۰ میلیون دلاری کند، با این استدلال که مسدودسازی باعث آسیب فوری و جبرانناپذیری به کاربران میشود.
یوری بریسوف، شریک در Digital & Analogue Partners، در پاسخ به این سوال که آیا اخطار محدودکننده اجرای قانونی را غیرممکن میکند، به گفت: «پاسخ صادقانه این است: از نظر فنی امکانپذیر است، اما از نظر عملی برای هر کسی که نامش در فرآیند اجرا باشد، خودکشی محسوب میشود.»
بریسوف گفت: «دادگاه تجدیدنظر نیویورک در پرونده Aspen Industries علیه Marine Midland Bank رأی داد که یک اخطار محدودکننده «به عنوان نوعی دستور قضایی عمل میکند». سپس CPLR §۵۲۵۱ صریحاً عواقب را بیان میکند: امتناع از اطاعت آن مجازات اهانت به دادگاه را در پی دارد.»
او اشاره کرد که کلیدهای خصوصی همچنان امضا میکنند و بلاکچین به دادگاه نیویورک اهمیت نمیدهد، اما اکنون به هر شخص قابل شناسایی در زنجیره اجرا ابلاغ شده است.
این کارشناس افزود: «هنگامی که این افراد از این اخطار آگاهی واقعی پیدا کنند، انتقال ETH اهانت به دادگاه محسوب میشود.»
بریسوف گفت که ضمانت غرامت «مسئولیت اهانت به دادگاه را پوشش نمیدهد»، به این معنی که هر کسی که این انتقال را انجام دهد میتواند با اتهام اهانت به دادگاه مواجه شود، و «پرسش واقعبینانه» این است که آیا کسی در ایالات متحده این ریسک را میپذیرد — که توضیح میدهد چرا Aave در حال به چالش کشیدن مسدودسازی بر اساس شایستگیهای آن است تا اینکه استدلال کند بلاکچین فراتر از دسترس ایالات متحده است.
بریسوف در مورد اینکه آیا یک حکم مساعد میتواند اجرا را از سر بگیرد، گفت: «برای این انتقال خاص، بله»، اما نه به طور گستردهتر، و توضیح داد که این پرونده به اقدام شورای امنیت در ۲۱ آوریل بستگی دارد که «ثابت کرد... یک نقطه کنترل وجود دارد» — به این معنی که حتی اگر مسدودسازی برداشته شود، «شاکیان آینده اکنون یک نقشه راه» برای ادعاهای مشابه خواهند داشت.
او گفت: «برداشتن یک اخطار، دید معماریای که آن را دعوت کرده است، از بین نمیبرد.»
آلیس فرای، رئیس بخش حقوقی و انطباق در OMI، به گفت که رفع مسدودسازی «فوریترین مانع را برطرف میکند»، اما این رایگیری خودکار نیست، و اشاره کرد که آزادسازی همچنان به مراحل کامل حاکمیتی و ریسک حقوقی مداوم بستگی دارد، زیرا شاکیان ممکن است همچنان به چالش بکشند که آیا ETH «دارایی قابل توقیف» است یا خیر، به این معنی که حتی یک برد برای Aave نیز «مسیر روشنی» را برای اجرا تضمین نمیکند.
سوءاستفاده Kelp DAO منجر به یک تلاش بازیابی «دیفای متحد» (DeFi United) شد که بیش از ۳۰۰ میلیون دلار جمعآوری کرد، با ۳۰,۷۶۵ واحد ETH مسدود شده در آربیتروم که بخشی از کسری ۷۶,۱۲۷ واحدی rsETH را پوشش میدهد، در حالی که خود این پیشنهاد هیچ هزینه جدیدی برای دائو (DAO) ندارد.
